第十三章 其他教會節期或分別出來的日子是否合法？
我將以對此問題的簡短回答作為本論述的總結。
一、沒有任何清醒的基督徒會懷疑，每一天的部分時間都應花在宗教操練上；即便我們世俗的事務，也必須帶著屬靈的意圖與心志去完成。每一天都應盡我們軟弱之所能，並在上帝加給我們的其他職責允許範圍內，盡可能地像遵守主日那樣去度過。
二、鮮有人質疑，在面臨審判或蒙受恩典的重大與特殊時刻，我們能夠且必須守全日的禁食與感恩。許多教會亦可在這些事上達成一致。我看不出有任何正當理由，說明執政者為何不能（以慈善與對軟弱者的寬容態度）強制規定這些日子，並要求其臣民達成此類共識。
三、鮮有人質疑，對重大恩典或審判的紀念，可以定為週年紀念並長期延續。正如我們當中的「火藥陰謀紀念日」（十一月五日），旨在保存對那次拯救的記憶。只要對該恩惠的深刻感念仍需延續，為何不能持續紀念呢？同樣地，九月二日也被定為紀念倫敦大火的週年悔罪日。其他情況亦然。
四、使徒性職事的偉大祝福，以及殉道者為基督受苦時的堅定，對教會而言是如此罕見且顯著的恩典，我承認我看不出有任何理由，說明後世的教會為何不能像紀念火藥陰謀的拯救一樣，為彼得、保羅或司提反守一個週年感恩日。我不知道上帝在何處直接或間接地禁止了這件事。如果祂設立主日是為了隱含禁止人類再分別出其他日子，或者如果禁止「加添上帝的話語」是反對這件事的理由，那麼這也將反對其他禁食與感恩的日子，特別是週年紀念日；但我們承認事實並非如此。如果理由是為了避免絆倒，擔心人們會將榮耀歸給人而非上帝，我回答：1. 使徒與殉道者在他們的位置上，在適當從屬於上帝的前提下，應得一份尊榮。2. 在絆倒的情況顯著之處，這可能因該偶發因素而變得不合法，但在其他時間與地點則未必如此。
五、魔鬼在此處透過「過度作為」造成了極大的破壞：當牠不知道如何向熱心的信徒排斥對主日的聖潔遵守時，牠想出了一個詭計，即設計了許多所謂的「聖日」來取代主日，以至於人們認為要將這些日子全部視為聖日是不可能的。於是，主日便被混雜在這一堆聖日之中，被教皇黨人以及世上許多其他教會轉變成了儀式。這成了加爾文的試探（正如他自己的話所表明的），使他對主日與其他日子的區別看得過輕。
六、在合法遵守日子的問題上，最合乎秩序的做法，是效法我們所居住並加入的教會之做法。
七、但如果教會暴政試圖以過多（單獨來看或許合法）的日子或儀式來壓垮任何地方，我們就不應無謂地支持與鼓勵這種篡權行為。
八、然而，在人為設立的聖日聽道是合法的，即便該日子是透過篡權所強加的。因為這種道德職責可以被履行，且能獲得極大的益處，而無需認可其不合宜的時間。
九、當我們認為參與不合法日子（如穆罕默德的安息日）的積極慶祝是不合法時，為了公民和平與我們自身的安全，順服執政者而不公開反對、蔑視，或在那一天工作，可能反而成為一種義務。因此，保羅為自己辯護以對抗猶太人的指控時說：「他們並沒有看見我在殿裡與人辯論，也沒有在會堂或城裡挑動眾人。」（使徒行傳二十四章12節），除非我們有特別的呼召去責備我們不願順從的錯誤。
十、聖靈早已在羅馬書第十四章與十五章中裁定，我們不可因那些比猶太人的日子更無關緊要的事而爭論、蔑視或論斷彼此，儘管有些人無正當理由地遵守了這些日子：因為上帝的國不在乎吃喝與日子，而在乎「公義、和平，並聖靈中的喜樂」。凡在這些事上服事基督的，就為上帝所悅納（並被祂接納），也為（智慧的）人所稱許，並應被接納與他們交通（羅馬書十四章17-18節；十五章7節）。因此，我們必須「追求和睦的事與彼此建立的事」（羅馬書十四章19節）。
十一、關於「是否可以分別出一個週年紀念日，來紀念基督的降生、割禮及諸如此類的事，而這些事在使徒時代同樣存在，且當時遵守它們的理由與後世並無二致（因此，若使徒認為最好，他們本有與我們相同的理由來設立這些日子）」的爭議，我承認對我而言太難斷定：我無法證明其合法，故不能認可並辯護；但因未見明確的禁止，我也不願譴責，更不願因不和平地反對教會習俗或權柄而有罪，我將以一個和平的懷疑者自居。
十二、但若世俗權力要指定一個每週的日子，來紀念救贖的任何部分，而這是在主日之外，從而設立另一個每週固定的聖日，我認為這顯然是不合法的。因為這是在做上帝已經透過另一個日子所做的事；這在我看來：1. 是對未賦予之權力的篡權。2. 是對基督與聖靈的控告，彷彿祂的工作做得不夠充分，必須由人來補足並做得更好。
特別是，如果這類日子（或任何日子或儀式）是透過普世法律強加於普世教會，這便是對神聖權柄的傲慢篡權；因為在基督之下，並沒有一位代理的元首或君王統管全世界或全教會，也沒有任何普世統治者可以行使此類立法權，無論是個人還是集體。