- 這是自然法的一部分：這一天不應稀疏到妨礙該日之目的，也不應頻繁到剝奪我們進行必要體力勞動的機會。
- 這是自然法的一部分：這一天神聖的職責不應受到任何體力勞動、肉體享樂或任何與該日神聖目的相違背的不必要之事所阻礙。
- 這是自然法的一部分：統治者，特別是家長，應當確保其下屬如此遵守。
在所有這些點上，第四誡不過是自然法的抄本，我們仍能從事物的本質或理性中證明這一點，因此其內容持續存在（並非作為猶太人的律法，而是作為自然律）。
- 除此之外，當沒有人能憑自己判斷究竟是六日、七日還是八日中的一日為其應盡之義務時，上帝介入了：(1) 藉由教義或歷史告訴我們，祂「六日創造世界，第七日安息」。(2) 藉由律法，命令猶太人七日守一日；藉此，祂隨後向所有人表明，七日中的一日是最合適的時間比例。既然上帝藉由對他人的律法確定了這一點，這對我們而言也就成了律法，因為這是神聖智慧的裁定；除非該裁定是基於某些他們的處境與我們不同的理由。因此，一條被廢除之律法的教義與理由，若持續存在，便可能對我們產生義務。在此意義上，可以說第四誡仍然約束我們七日守一日。
但在兩點上，其義務（即便是就內容而言）已經終止：1. 我們不受第七日的約束，因為我們的救贖主，即安息日的主，已經作了變更。2. 我們不受舊觀念中安息日的約束，即不受那種為儀式性安息本身所要求的日子之約束；而是受約束於一個應當用於福音派敬拜的日子。
雖然我不贊同那些認為第四誡中未命令第七日，而僅命令安息日的人，但我認為字面上顯而易見的是，「安息日的本質」（Ratio Sabbati）與「第七日的本質」（Ratio diei septimi）是可以區分的：安息日作為安息日，在誡命中是首要的，而具體的日子在其中僅是次要的，因而也是可變的；就好像上帝說：「我要指定一個特定的日子作為神聖的安息與我的敬拜；那日子應當是七日中的一日，也應當是我從工作中安息的第七日。」
以上我已說了足夠多，足以讓深思者對此日感到滿足。我再次聲明：1. 我相信，唯獨對主日持守良心的人是正確的。2. 然而，我不會與任何在良心軟弱中兩日都守的弟兄破壞愛心；尤其是在不敬虔的時代，當很少有人能被引導去真正守住一日的時候。3. 但我認為，僅守第七日而忽略主日的人，是在對抗極其明顯的光照，且帶有許多加重罪行的因素。4. 但我認為，不守任何日子的人（無論是公開宣稱，還是行為與其宣稱相悖；無論是藉口避免迷信，還是藉口將每一天都當作安息日來守），是所有人中最糟糕的。現在，我將對一些附帶問題作些補充。
關於如何解決這個問題，我對與我辯論的對象並無過高的要求，只願他是一位愛神、愛聖潔的人，且能略知世俗之事與永恆之事的分別；他當知曉何者對其靈魂有益，並將其置於身體的需求之上；他當有渴慕智慧、渴慕至善與神聖之事的胃口。此外，他當知曉自身的匱乏，為過去虛度的光陰悔改，並在每日的生活中為死亡作好準備；換言之，他必須是一位真實的基督徒。若具備這些條件，便不難看出主日不該如何度過，以及在主日做哪些事是不合法的。
一、毫無疑問，主日絕不可虛擲在邪惡之事上；不可沉溺於暴飲暴食、淫亂放蕩、紛爭嫉妒，或任何在任何時候皆屬罪惡的肉體作為。邪惡的行為與聖日最為不相稱；然而，悲哀的是，有哪一天比主日充斥著更多的狂歡、過度的飲食、放蕩、懶惰與私慾呢？
二、主日不應花在世俗事務上，這些勞務是六日工作期間所允許的；除非在某些時刻，出於必要或憐憫，使其成為自然律所要求的義務，以致於積極性的律法必須暫時讓位。若我們將主日花在世俗的日常事務上，這一天又怎能稱得上是分別出來歸於神聖工作的日子呢？我們從這分別出來的日子所能獲得的最大益處，在於我們能將心思完全從這世界抽離，轉向來世，並在不受任何世俗思慮干擾與分心的情況下，操練與神及其教會進行神聖的交通。心懷二意的人，絕無法以該有的純全與生命力來執行任何神聖的工作。若夾雜著使人分心的世俗念頭，天上的默想便永遠無法妥善進行。與天堂對話、沉浸在對神聖完美的讚嘆中、藉由默想神的愛與良善來點燃對神的熱愛、與我們得勝且得榮耀的元首一同戰勝罪惡與撒但、以活潑且運作的信心紀念祂的復活與我們救贖的全功——如此偉大的工作，需要全心投入，絕不能容忍外來的雜念，也不能容忍肉體事務或享樂的干擾。再者，即便我們沒有更高尚的工作要做，僅僅是省察內心、哀悼罪惡、祈求憐憫、學習神的話語、與我們的救贖主商討靈魂的得救，以及為死亡與審判作準備，這一切也理當佔據我們所有的心力，並告訴我們：自願的分心過於帶有不敬虔與輕慢的意味。神賜下極大的憐憫，讓我們得以放下這些靈魂的枷鎖與阻礙，比平日勞碌的重擔下更自由地尋求祂的面。沒有任何奴隸會因從最沉重的勞役與最卑賤的苦工中獲得安息而感到如此欣喜，正如信徒理應因從世俗的思慮與事務中得釋放，得以自由、完全且喜樂地與神交通而感到欣喜一樣。
三、主日不可花在誘惑人、使人分心、不必要的娛樂或肉體的享樂上。
- 因為這些事對靈魂神聖工作的阻礙，與世俗勞務相比有過之而無不及。一個人若在耕地、趕車或從事其職位與呼召的勞動時，尚能操練屬天的默想，這比在打球、狩獵、玩牌、擲骰子、看戲、賽馬、跳舞、鬥熊、鬥雞或任何此類感官遊戲中更容易。對於任何親身經歷過信徒靈魂神聖操練的人，或曾知曉如何正確度過主日的人，我無需證明這一點；而對於那些毫無經驗的人，任何證明也無濟於事，因為他們根本不明白自己所談論的是什麼。
- 我們發現，即便在平日，最惡劣的人也最沉迷於這些遊戲，且最為之辯護；他們越是沉迷，就越發敗壞。誠然，進行這些活動的時刻，往往也是許多滔天大罪爆發的時刻。我年輕時曾居住在許多地方，那裡的人在一年中的特定季節，常以奇裝異服的表演、莫里斯舞（morrice-dancings）、戲劇、守夜慶典（wakes）與狂歡作為娛樂；所有人都觀察到，這些時刻正是最惡劣罪行發生的時候。那時的醉酒、鬥毆、可怕的咒罵與褻瀆，比平時數週加起來還要多。那時，憤怒的感官主義者扮演著狂暴魔鬼的角色，嘲笑並辱罵所有比他們清醒、比他們良善的人，並將那些掛念神與永恆歸宿的人斥為「嚴謹派」、「清教徒」與「偽君子」。那時，若他們膽敢，他們甚至準備在狂怒中攻擊那些不願與他們同流合污之人的身體與房舍。任何在這種群眾騷亂中所做的事，都帶著憤怒與激情的衝動，帶著極大的膽量，並踐踏了所有的法律與規範。正如眾水匯聚成狂暴的溪流，正如堆積在一起的燃料燃起大火，便不屑於任何約束並迅速吞噬眼前的一切；年輕人的愚昧狂亂也是如此，當放縱的人聚在一起，私慾點燃，他們便陷入了放蕩感官享樂的洪流中。誠然，那些平時清醒、回家後似乎心意轉變的人，一旦身處其中，便與他人無異，顯得同樣惡劣與狂暴。正如我們在倫敦學徒身上所見，在所謂的「善潮週二」（Good-tides Tuesday）或五朔節（May-day），當他們一旦聚在一起並行動起來，他們看起來都一樣；那些平時獨處時最清醒、最膽小的人，在群眾中也被激發出與他人一樣的膽量。正如軍隊中，群眾的景象與鼓聲、槍聲會讓膽怯者產生勇氣，使他們跟隨他人衝鋒，否則他們在單獨面對同等危險的決鬥時早已逃之夭夭；又如學校裡的男孩，單獨時不敢違抗師長，但當眾人聯合起來時便無所畏懼。因此，在邪惡之徒的群眾與騷亂中，所有人都顯得邪惡，而感官享樂與放縱正是這邪惡中不可小覷的一部分。
噢，在這樣的群眾中，年輕人是多麼不適合去思想神、永恆或死亡；與他們在教會中專心聆聽神話語時相比，他們是多麼不適合去聽取牧師清醒的警告！走進他們中間試試看，用任何莊重且有益的勸誡去試探他們：問問他們是否是悔改歸信的人，是否為來世作好了準備。試試他們會給你什麼樣的回答，看看他們是否會比平時更加嘲笑你。我希望那些以「無害娛樂」之名撰文辯護的人，能偶爾帶著清醒的勸誡走進他們中間，從自己的經驗中學習智慧，以免他們的謬誤對人的靈魂造成如過去那般有害的後果。在年輕人狂暴私慾的喧囂中，理性根本沒有立足之地，也無人傾聽。他們會嘲笑理性，正如嘲笑聖經一樣；他們會蔑視清醒，正如蔑視聖潔一樣（儘管程度稍輕）。如果即便在莊重人士的聚會中，人們尚且容易被潮流帶走，表現出與平時獨處時不同的言行，那麼對於不受約束的年輕人，在邪惡之事上發生同樣的情況又有什麼好奇怪的呢？
若你說：「法律禁止騷亂與暴動，我們所辯護的並非那種無法無天的場所。」
答：不要只在口頭上撇清，卻在行動上維護。不要像那些人一樣說：「我們勸人說出自願的非真理，但不是撒謊；勸人在合法事務上違背誓言，但不是作偽證；勸人殺死激怒他們的人，但不是謀殺；勸人用武力奪取他人的財物，但不是搶劫。」難道守夜慶典、狂歡、莫里斯舞、舞蹈聚會、表演、戲劇之類，不正是這種我所說的群眾聚集嗎？你們是否將舞者與表演者限制在任何人數之內？我並非在談論法律，我對法律知之甚少。如果他們說，主日聚集超過四人跳舞或飲酒將被視為非法集會，那是我從未聽說過的。但我所談論的是鄉間的普遍做法，以及那些通常為此辯護、並努力將敬虔的牧師與清醒的民眾置於愚蠢的「嚴謹」與「迷信」嘲諷之下的人，因為他們試圖阻止人們犯罪與沉淪。如果你允許他們為了跳舞、表演與運動而聚集，你就是在鼓勵他們違背神與人的法律，儘管你口口聲聲說多麼關心法律的遵守。你大可允許他們醉酒，然後在他們醉酒後，禁止他們違背神與國王的法律。在這種嬉戲的聚會中，很少有人不是沉醉於私慾之中，很少有人不是在放蕩與虛妄的想像中淹沒了理性。讓那些神學家（如果我可以這樣稱呼這些感官享樂與罪惡的辯護者）——那些持不同意見的人——容許我們反對他們所有的詭辯，反對「無害娛樂」這種虛假的名稱，理由如下：1. 我們自己的經驗，我們在年輕時總是發現，此類運動與狂歡聚會是我們心靈的腐蝕劑，是通往邪惡的誘惑，是聖潔感動的澆熄者，是所有良善之事的敵人。2. 我們在所居住的所有地區，親眼目睹那些被腐蝕、被毀滅的感官享樂青年的經驗。3. 所羅門的判斷（他對享樂的論述不亞於任何聖經作者）：「往遭喪的家去，強如往宴樂的家去，因為死是眾人的結局，活人也必將這事放在心上。憂愁強如喜笑，因為面帶愁容，終必心裡喜樂。智慧人的心在遭喪之家，愚昧人的心在快樂之家。」（請不要說我引用這些話是在辱罵你們，也不要說我貶低了那些為守夜慶典與主日運動、舞蹈辯護的牧師的尊榮。）「聽智慧人的責備，強如聽愚昧人的歌唱。因為愚昧人的笑聲，好像鍋下燒荊棘的爆聲。」（傳道書七章2-6節）
- 此外，這些運動、享樂與狂歡，比主日的耕作與勞動更糟，因為（正如它們對屬靈與屬天的喜樂更具敵意一樣）它們無法帶來任何補償性的益處。木匠、泥瓦匠、農夫等，或許能藉由他們非法、不合時宜的勞動做些好事，或許有人能從中獲益；但跳舞、運動與賭博，除了傷害之外，毫無益處。它們腐蝕想像力；它們在思考能力上烙下強烈的傾向，使人奔向此類事物；在胃口上烙下強烈的渴望；肉體因此更加增長；治死罪受到阻礙；私慾得到滿足；肉體佔了上風；聖靈被澆熄；靈魂變得像一個心不在焉的學生一樣，對屬天的事物毫無適應力，甚至遠甚於此；因為人性因墮落而對屬靈事物的排斥，遠甚於對藝術或自然事物的排斥。
- 這些舞蹈、戲劇、守夜慶典與其他運動，對於那些並非處於放蕩團體中，但內心深處確信自己應當思想更偉大、更美好事物的人來說，也是一種強烈的誘惑。我不指責他人，但我可以說，我從痛苦的經驗中深知這一點。我無法忘記，當我年輕時，我的良心反對他們的行徑，呼喚我追求更美好的事物，但我經過那些跳舞與嬉戲的群眾時是多麼艱難，特別是當我必須忍受他們的嘲諷時。我曾有一年擔任教師，發現那些可憐的孩子們要避開這種網羅是多麼困難，即便他們明知第二天會因為這些享樂而挨鞭子。
- 這些騷亂與戲劇對那些不喜歡它們的敬虔與清醒人士是有害的。因為他們將成為暴民嘲笑的對象、醉漢歌唱的題材；此外，當他們本應平靜地事奉神時，那種喧囂往往干擾他們。他們在管教與教導家庭時受到阻礙，因為他們的兒女與僕人受到誘惑而離開，心卻一直留在玩樂的地方。飢餓的狗對食物的渴望，絕不比兒女與年輕僕人在聽到街上的管樂聲或放蕩群眾的喧鬧聲時，對教理問答或神聖操練的厭惡更強烈。我無法忘記，在我年輕時的那些年代，當我們失去了一些順從的敬虔教師，只因他們不願在主日公開宣讀《運動與舞蹈書》（Book of Sports and Dancing），我父親的一名佃農就是鎮上的吹笛手，他被長期僱用（多年之久），而跳舞聚會的地點離我們家不到一百碼。在主日，我們根本無法閱讀一章聖經、禱告、唱詩、教導教理或教導僕人，因為管樂與手鼓的聲音，以及街上的叫喊聲，不斷地灌入我們的耳朵。即便在溫順的民眾中，我們也成了街上所有暴民共同嘲諷的對象，被稱為「清教徒」、「嚴謹派」與「偽君子」，只因為我們選擇閱讀聖經，而不願做他們所做的事（儘管我們家中並無任何不從國教的氣息）。當民眾根據那本書被允許在公共崇拜時間之外玩耍與跳舞時，他們很難中斷他們的運動，以至於讀經者往往不得不等待，直到吹笛手與表演者停下來為止。有時，莫里斯舞者會穿著所有的亞麻衣物、圍巾與滑稽的服裝，腿上掛著叮噹作響的鈴鐺闖入教堂。而一旦公禱結束，他們便立刻匆忙跑出去繼續玩耍。這是屬天的對話嗎？這對聖潔與敬虔，或對治死肉體的私慾有幫助嗎？這是訓練年輕人走在主的教導與警戒中的方式嗎？這樣的聚會像原始教會嗎？這樣的家庭是在基督徒的治理下，並在敬畏神中運作嗎？主啊，請為祢可憐的羊群設立智慧與聖潔的牧者，他們自己已經學會了他們所傳講的教義，並且愛（或至少不厭惡）那被釘十字架之基督的事奉與效法，以及他們自己所宣稱的那種宗教的實踐。
反對意見：「但貧窮的勞動人民必須有一些娛樂，由於貧窮，他們在其他日子無法有閒暇。」
答：1. 這是一個悲哀的論點，竟被那些透過提高租金使他們陷入貧窮的人所使用。那些若沒有這些奢侈品就無法生活，且每年需要數百英鎊來維持的人，為了滿足這種驕傲與肉體的私慾，竟對貧窮的佃農開出如此苛刻的條件，以至於他們承認，若不利用主日從過度勞累的疲憊中娛樂一下，他們就無法生存。難道神不會審判這種自定罪狀的壓迫嗎？
- 但這是一個適合牧師或任何基督徒口中的論點嗎？他們難道不知道靈魂比身體更有價值，永恆比這短暫時間的享樂更有價值嗎？如果貧窮剝奪了人們在平日玩耍的自由，難道不也同樣剝奪了他們禱告、閱讀聖經、學習教理與神話語的自由嗎？當然，對於任何相信來世、天堂與地獄的人來說，這樣說才更合適：「貧窮的勞動者在平日學習、默想、閱讀、禱告的時間太少了，如果他們不在主日緊緊跟隨，他們很可能會在無知中滅亡；（『如果福音被遮蔽，那是對滅亡的人被遮蔽了』，哥林多後書四章3節）。」如果其中一件事必須被放棄，你認為放棄哪一件比較好？是學習神的話語，還是肉體的享樂與娛樂？
- 他們需要娛樂的是身體還是心靈？當身體因勞累而疲憊時，適宜恢復體力的，是休息而非勞累的跳舞或玩耍。否則，神將被指責在古代安息日的理由上犯了錯誤。但如果需要娛樂的是心靈，為什麼學習屬天的真理、歡喜紀念我們的救贖、預見天堂以及讚美神，不比鍋下燒荊棘的爆聲，甚至比愚昧人的笑聲與運動，或你們現在所辯護的舞蹈與遊戲更令人愉悅呢？但事實是，平日過度勞累與疲憊的，並非貧窮勞動者的心靈，而是他們的身體；因此，沒有什麼娛樂比身體的休息，以及心靈在創造主、救贖主與永恆安息上的神聖與喜樂操練更適合他們了。
- 但如果你們一定要為他們提供誘惑與罪惡的運動與享樂，那就讓地主減免佃農一個月或半個月內相當於一天勞動的租金，或者讓那些在人掌握之中的普通「聖徒日」成為他們的運動日，不要剝奪他們靈魂那一天神所分別出來敬拜祂的每週安息日。
反對意見：「但還有學生、律師、牧師與紳士，他們的勞動主要是腦力而非農夫的體力勞動；這些人需要身體上的娛樂。」
答：這些人中很少有窮到無法在平日進行身體娛樂的；而且他們許多人與其他人一樣，需要整個主日來造就靈魂；沒有任何了解自己的人會說他不需要。如果有人需要從學習中放鬆與進行身體鍛鍊，那正是牧師們自己；難道他們是為自己辯護要運動與跳舞嗎？他們想在這種虛榮中與虛浮的人為伍嗎？
反對意見：「但人的心靈無法整天承受持續的專注與敬虔的提升，而沒有娛樂與間歇；強迫人們做他們做不到的事，只會阻礙他們；而一點點娛樂會使他們在回到神面前時更加清新與熱切。」
答：噢，透過經驗來了解自己所談論的事是多麼大的優勢！而僅僅透過傳聞來談論聖潔與屬天之事又是多麼不便！1. 對於七天只有一天時間的窮人來說，那一天不應該顯得太長。2. 如果這是出於對神與屬靈事物的肉體敵意，短暫與稀少並不能治癒。他們反而需要被激勵去勤奮，直到被治癒，而不是在這種排斥與懶惰中被縱容，因為在這種排斥被治癒之前，即便你竭盡全力反對，它仍會佔上風。3. 但如果這是一種肉體的疲憊，就像門徒在基督禱告時睡著一樣，或是由於恩典的不完全與肉體殘餘所導致的疲憊（這是真誠者所難免的），那麼順從它只會加劇它，而抵擋它才是克服它的途徑。4. 有多少必要的間歇可以反駁這種軟弱的藉口？有些時間花在穿衣上；有些花在僕人侍奉主人與女主人、準備飲食上；有些花在去教堂與回家路上；有些花在進食上（通常不止一次）；有些花在為睡眠作準備上；此外還有牲畜與偶發事件所需的時間。難道一週中剩餘的一天，對於我們被創造、被保守、被救贖所為之，且關係到我們無盡生命的事務來說，仍然太多了嗎？噢，但願我們知道什麼是愛神！什麼是根據靈魂的價值來重視它！一個愛神的靈魂難道不會說：「唉！主日是多麼短暫！它過得如此之快！有多少干擾阻礙了我的喜樂！」難道我會認為一週的時間對於我的世俗勞動來說太短，而一天（還要被這樣分割）對於尋求神的面來說卻太長嗎？我看到盲目的世俗者與感官享樂者在市場、店鋪與田野間可以長時間不知疲倦，特別是當他們有收益時；在玩牌、擲骰子、打球與閒聊時也是如此。難道我會這麼快就對世上最高尚、最必要的工作，以及地上最甜美的喜樂感到厭倦嗎？
偽君子只用嘴唇親近神，心卻遠離祂，正如他從未真正尋求神，他也從未真正找到神，沒有聖潔的真實屬靈喜樂，也從未感受到藉由信心與天堂的盼望來操練對神之愛的喜樂；因此，如果他對這種無益、乏味且不愉快的死板形式與情感感到厭倦，也就不足為奇了。但真誠且有經驗的基督徒則不然，他們在靈與真理中事奉神，在事奉中並藉由事奉獲得了真實且屬靈的娛樂、喜樂與益處。因此我們看到，聖潔且有經驗的信徒總是排斥這些感官的轉移，並不認為主日或祂的事奉太長。噢，基督徒啊！在這樣的爭論中，你們的聖潔誠實與甜美的經驗是多麼幸福的優勢！
- 然而，我並非對人、對自己或對他人如此陌生，以至於否認我們敗壞的心傾向於對行善感到厭倦；但請注意神在智慧與憐憫中為我們提供了什麼樣的治癒：既然只有七天中的一天要完全與神同工，且這一天的大部分時間都被上述身體的必要需求所佔用；那麼對於剩下的時間，神為我們安排了多樣化的操練，當我們對一種感到厭倦時，另一種可以成為我們的娛樂。當我們聽道後，我們必須禱告；當我們禱告後，我們必須再次聽道：我們必須閱讀、我們必須歌唱並述說神的讚美；我們必須在聖餐中紀念基督的死；我們必須默想；我們必須交談；我們必須教導我們的家庭：而且我們對每一項都有多樣化的主題。正如一個疲憊的學生有各種書籍與研究來娛樂他的心靈；每個基督徒在主日也有多樣化的神聖工作。這一切都是卓越、有益且令人愉悅的！
基督徒啊，不要相信任何告訴你基督的軛是沉重的，或祂的誡命是繁瑣的牧師或任何人。祂為了將我們從那嚴苛的軛、沉重的擔子與繁瑣的誡命下拯救出來，做了這麼多事，難道現在我們還要指責祂將我們置於一項勞累的任務之下嗎？愛或清點你的錢財是勞累嗎？愛並注視你的穀物與牲畜是勞累嗎？愛並與你的朋友交談是勞累嗎？用最美味的食物款待你的身體是勞累嗎？如果不是，為什麼對於除了邪惡的心之外的任何人來說，花一天時間愛神、聆聽祂對我們愛的訊息，以及在永恆之愛的預見與預嘗中度過，會是一種勞累呢？
詭辯者啊，來到基督面前，卸下你罪惡與撒但苦役那令人厭倦、勞累的擔子，背起基督的軛與擔子，向祂學習，然後試試看祂的道路與工作是否繁瑣。來試著花一天時間愛神，就像你談論祂一樣，試試看愛，那最聖潔的愛，是否是一項令人厭倦的工作。但如果你想搞一種只有外殼沒有果仁、只有軀殼沒有生命的宗教，就像詹森派（Jansenists）指責耶穌會士所說的那樣——他們說：「我們只需每四五年愛神一次，或一生中愛神一次」——那麼如果你對這種宗教感到厭倦，也就不足為奇了。
但我會告訴那些教導民眾的教師，一種比送他們去聽笛聲或看戲更誠實的治癒民眾厭倦感的方法。以那種生命力與喚醒性的嚴肅來傳道，以那種感恩、神聖的口才，以那種簡明的邏輯，以及那種豐富且有益的內容來傳道，使民眾永遠不會對你感到厭倦。傾倒出對神之愛與恩惠的述說；向他們敞開信心的特權與盼望的喜樂，使他們永遠不會感到憤怒。我聽過多少次民眾對這樣的牧者說：「我可以聽他講一整天，永遠不會厭倦！」他們為這些講道的短暫而感到困擾，希望它們能更長一些。以那種能包裹住與你一同敬拜之人心靈的屬天生命與熱忱來禱告，然後試試看他們是否會感到厭倦。以那種適合一個準備進入榮耀之人的喜樂與敏捷來讚美神，試試看這是否能治癒民眾的厭倦。
不要誤解我。我現在談話的對象僅限於有罪的偽君子，而非任何忠心、聖潔的牧師。對於前者，我說：當你們除了冷漠地讀完公禱文，或同樣冷漠且粗糙地加上你們自己的禱告，並以一種乾枯、乏味、無生命、無經驗的講道使聽眾感到疲憊，然後將他們作為一群疲憊的人送去跳舞與運動以尋求不必要的娛樂時，這像是一個靈魂牧者的工作嗎？當你們大聲疾呼反對他人的禱告與講道，並告訴民眾你們推薦給他們的禱告與講道若沒有之後的跳舞或娛樂來消除疲勞，就無法消化時，這難道不是在羞辱你們之前所推薦的禱告與講道嗎？當你們做完這些，如果之後你們又反對他人長時間的禱告，以及過多的講道與聽道，彷彿他們永遠不知足，這難道不是在稱讚你們所貶低的嗎？這難道不是在告訴民眾，那些被你們辱罵之人的禱告與講道，並不會讓聽眾感到厭倦；而你們的卻是會讓人疲憊的，除非他們在之後透過吹笛手、提琴手或舞蹈來娛樂一下？噢，願世上那些伊薩卡式（Ithacian）的主教們，以及所有持同樣觀點的教士，至少聽聽胡克（Hooker）在《教會政體論》（Ecclesiastical Polity）序言中所說的，他們的事業是多麼不需要這樣的支持者，而他們又是多麼可以被捨棄！
就我個人而言，正如我的肉體是軟弱的，我的心也太敗壞，對這些神聖與屬天的工作太過退縮！然而我從未有時間可以浪費。神知道這是我的每日嘆息：「這工作是多麼偉大，是的，多麼甜美！而這一天、這一週、這一年是多麼短暫！黑夜來得如此之快！週與年消逝得如此之快！」難道任何被稱為基督牧師的人，竟會勸說那些只有一天時間從世界中退隱、得以不受干擾地與神交通的貧窮勞動者與僕人，說這一天太長了，他們的工作必須透過肉體的運動來減輕？不，難道一個自稱是牧師或基督徒的人，竟會違背世上所有的經驗，勸說人們說舞蹈、五朔節遊戲、賽馬或喜劇的轉移與干擾，會使他們的心靈比之前，或比多樣化的神聖操練更能以更屬天的敏捷與純潔回到神面前嗎？或者，我們是否被迫說（儘管這令人不悅）：偽君子所追求的盡是虛構與虛偽的宗教；無論是在教堂還是在家裡，在禱告還是在飲酒、感官享樂與放縱中；世俗者到處都是世俗者，偽君子到處都是偽君子；書本或講台並不能使他成為另一個人。正如人是什麼樣，他的工作就是什麼樣。Operari sequitur esse（行為隨本質而定）。耶穌會士並非世上唯一想創造一種迎合人私慾的宗教，並在基督的外衣下事奉撒但與肉體的人。但我擔心我在這個反對意見上花費了太多時間。
四、主日絕不可虛度；不可用於不必要的睡眠、閒逛、過度梳妝、過長的宴飲，或任何會使我們的心靈偏離這神聖且合宜之工的事物。我們所要守的並非猶太教那種儀式性的安息日，即肉體上的歇息；而是一個從事聖潔與屬靈工作的日子，是世上最迫切需要的工；去作那些比我們為肉體所作的一切勞碌與預備，重要且卓越萬倍的事。若有人在平日裡竟無暇可撥，那他定是不明白何為基督徒、何為人，也不明白上帝為何維持並扶持他在世上；那麼，對於那些在主日竟能騰出時間，將這最寶貴的時光用於閒逛與虛度的人，我們該作何感想？若揮霍銀錢是愚昧，那麼揮霍黃金絕非智慧。願上帝開啟世人的眼睛，使他們看見眼前之事，看見自己離永恆有多近，並喚醒他們那昏睡、感官化的靈魂，使他們活得像個不作虛幻之夢、而是真誠相信來世的人；如此，只需稍加推論，便足以說服他們：主日應當用於嚴肅的聖潔職責，而非虛度光陰、從事不必要的工作或娛樂。
反對意見：「但你這番話似乎對加爾文（Calvin）、伯撒（Beza）以及外國教會大多數偉大的神學家提出了嚴厲的指責，因為他們在守主日一事上並未如此嚴格。」
答覆：請公正的讀者留意以下幾點：1. 無法證明他們大多數人如反對意見所暗示的那樣有此缺失。2. 他們許多人曾撰寫大量著作，主張在主日進行屬靈操練以守聖日。3. 你必須記得，他們剛從教皇體制（popery）中脫離，曾見過主日以及教會中過多的人為聖日被強加於人，要求儀式性地遵守；他們並非人人都能像應有的那樣，清楚分辨主日與那些聖日或教會節期之間的區別，因此在斥責強加於教會的重擔時，將兩者混為一談。由於教皇派的儀式主義及其眾多節期完全佔據了他們的視線，這誘使他們進行了一場不夠區分、不夠精確的改革。4. 至於加爾文，你必須知道，他每一天都過得像主日一樣，埋首於艱苦的研究、禱告、大量的寫作，以及公開講道、授課或辯論，幾乎每週七天皆是如此，甚至吝於給自己留出一天僅有的一頓簡餐。因此，他更容易受到試探，在判斷上將主日與其他日子混同，甚至比他自己所行的，為他人爭取了更多的休閒。5. 隨後，他的追隨者也面臨許多同樣的試探，由於對他價值與判斷的應有尊重，加上唯恐顯得與他意見相左，便傾向於步其後塵。然而，正如英國在這一部分的改革中最為幸福，凡鼓勵懶散、感官主義或忽視主日重要職責的人，都是無可推諉的。