反對意見十一：「但我聽許多人說，打著聯合的幌子，你們只會陷入無數的分裂！連兩個郡都無法在相同的條款上達成一致：這群人走這條路，那群人走那路；在他們自己達成更大的合一可能性之前，我們為什麼要加入他們中的任何一個呢？」
答：第一，這是一個自相矛盾且不合理的反對意見。難道他們在聯合時，會比你們這些單打獨鬥、各行其是的人更分裂嗎？就算有像郡一樣多的路徑，那也比像教區一樣多的路徑要好得多。除了指責合一本身具有獨特性，並將聯合與分裂混為一談之外，你難道沒有更謙卑的方式來為你的獨行與不合一辯解嗎？第二，你所抱怨的這種路徑多樣性究竟在哪裡？請告訴我們細節；因為我看不出有什麼巨大的差異！我所聽聞的大多數已聯合的郡，僅僅是同意在既定的聚會中保持團契，並在那裡盡可能地互相幫助；他們並沒有進展到任何更具體的協議，除非是為了教導問答或親自教導會眾。對於那些沒有達成更具體協議的人，你不能指責他們路徑多樣。事實上，這個郡（伍斯特郡）以及坎伯蘭郡和威斯特摩蘭郡，已經公佈了他們的協會與協議條款：我請你比較一下，看看它們在意義上是否比雞蛋更像雞蛋。
但你很可能指的是，我們的條款措辭不盡相同，我們並非在「字面上」（in terminis）達成一致。那又如何！我想現在英國有超過一百種教義問答，但它們卻包含著完全相同的宗教原則。你會因為我們在措辭上沒有達成一致，就放棄教義問答而一個都不用嗎？或者，你不應該因為在這麼多教義問答中，意義上竟有如此完全的一致，以至於它們就像是一樣的，而感到更受鼓舞嗎？古代教會的許多大公會議，也只是對相同的教規做出裁決；然而這並不被稱為不一致的多樣性。事實上，這種反對意見通常是由那些將教會合一建立在上帝從未建立之處的人所提出的！我們不必因為沒有簽署相同的措辭，或在每個細節與表達上沒有達成一致，就不能成為一體。然而，事實上，只要合一被建立在這些無關緊要的事情上，我們就永遠無法合一。世界上沒有比那些在合一的藉口上做得過火，並將教會合一建立在無法承受之重的事物上的人，更能分裂教會了。教皇黨人非要讓所有教會以他們的教皇為中心，這使得其他教會與他們達成一致變得不可能；然而，如果他們願意放棄這些虛假的合一手段及其附帶條件，我們本可以與他們保持合一與團契。同樣地，如果形式主義者非要將教會的合一建立在這種姿勢、那種服飾、這種秩序，以及禱告、講道中的這些字句上，他們會立刻使得與他們的合一變得不可能；因為將所有真正的基督徒聯合在上帝所啟示的旨意中是有可能的，但要讓他們所有人都持有每個形式主義者的觀點，並使用他及其同類所強加的每一個姿勢或措辭，則是絕無可能的。我並非反對在細節上達成一致，而是反對在其中進行不必要的強加，更反對將教會的合一與和平建立在這些事情上。例如：在領受聖餐時，所有人都被迫跪下；而在唱詩的感恩行動中，當我們在地上所能進行的最高敬拜中對上帝說話時，沒有人被強迫跪下，也沒有人被強迫採取任何特定的姿勢。在前者，我們爭吵不休，並被驅逐出團契；直到今日，成千上萬的人因為不能跪下而與會眾分離，正如過去有些人因為只能跪下而分離一樣：但在後者，即唱詩的情況下，由於所有人都享有自由，我至今從未聽說過關於姿勢的爭論；甚至沒有聽說過有人因此感到被冒犯。同樣地，在閱讀當時被特別稱為「福音書」的那一段經文時，所有人都必須站立；這引發了爭論：但在閱讀同一章節的相同字句時，所有人都有自由選擇自己的姿勢；在那裡，我從未聽說過爭論或冒犯。所以我可以說，在我們目前的情況下，我們並不打算透過聯合來強迫彼此遵守新的形式與儀式，也不打算制定新的合一條款。在這個郡，我們只是從長久以來被忽視的治理工作中，挑選出長老們無可爭議的工作，即聖公會長老派與公理會所同意的部分，並決心在目前實踐所有人都支持的事，而不是因為我們在次要細節上的分歧而忽視公認的責任：因此，所有這些派別都可以加入我們，而無需放棄他們各自的原則：我認為這絕非分裂或不和之道。
反對意見十二：「但如果僅僅是這樣，我們為什麼需要簽署協議條款？如果你們要求的不過是聖經中已有的內容，那麼我們不是已經簽署過聖經了嗎？」
答：我們要求的不過是所有人同意履行上帝話語所命令的責任；並在聖經未明確規定，但作為一般原則給予我們，讓我們根據天意變遷來自行決定的那些細節上，自由地、不加強迫地達成一致。我的意思僅指那些在其中達成一致可以促進我們工作的細節，而不必在那些完全不需要達成一致的事情上達成一致，更不必將教會的和平建立在其中任何一項上。我們聯合，不是為了制定新的法律與責任，而是為了在順服上帝的律法上達成一致；因此，我們所同意的條款就是聖經條款。如果有人對簽署非聖經明確字句的條款感到顧慮，我們不會與他們爭執，而是會給予他們聖經中必要的字句來簽署。我們之所以簽署這些條款，儘管我們已經簽署了聖經，是因為這些事項長期以來普遍被忽視；我們只是藉此喚醒自己履行責任，並透過更新我們的義務來更緊密地約束自己；並表明我們對過去忽視的悔改，以及對新順服的決心。正如以斯拉時代的人娶了外邦女子後所做的那樣，也正如舊約中在某些顯著的聖約破壞之後，習慣於與上帝更新這聖約一樣：正如我們在聖餐和禁食日所做的那樣，儘管我們過去曾簽署過相同的聖約，但我們仍看到有必要一次又一次地更新它，特別是針對那些我們最近最常犯的罪，以及那些我們最常忽視的責任。
如果這不過是你本來就該盡的責任；無論你是否簽署，你又有什麼理由拒絕就此責任達成協議或簽署呢？除非，如我所說，是因為你不願意履行它。決心去做的人，是願意盡可能地受到約束的。當事情必須完成時，最強的約束是最可靠的。
反對意見十三：「但有些協會不僅實踐，而且簽署了我們良心上無法同意的事項：例如長老會所做的使用平信徒長老；以及像你們這樣，要求會眾宣稱承認我們為他們的牧師。」
答：我希望你不是那種具有分裂原則的人，以至於如果人們願意讓你自由，你卻在良心上無法與那些在這種問題上與你不同的人保持團契。否則，如果你要為這種分裂辯護，我希望你確保你能為此提出聖經依據，而不僅僅是良心；因為一個錯誤的良心，使人違背上帝的旨意，是罪的拙劣藉口：這無異於說，當我犯罪時，我認為我沒有犯罪。勞森先生（Mr. Lawson）在他反對霍布斯政治學的書中，對那個常見的問題「錯誤的良心是否有約束力？」給出了一個非常好的回答。他說，錯誤的良心不是良心；因為良心是一種知識（science），而錯誤不是知識或認識。
但如果這些弟兄強迫你簽署你判斷所反對的事項，否則他們就不與你保持團契，那麼是他們排斥了你，而不是你自己排斥了自己。但我希望我們現在的協會中沒有人會犯這種錯誤。我希望他們沒有決心拒絕與所有不支持平信徒長老或類似事項的人保持團契。那樣的話，將教會的合一與和平建立在這種可疑觀點上的他們，才是分裂者。但如果他們自己簽署了這些，難道你不能要求加入他們，同時謙卑地對你無法接受的那一條款提出異議嗎？毫無疑問，如果他們是愛好和平的人，他們會接受的。至於你提到的我們要求會眾明確表示同意的例子，即：（1）對基督教的認信；（2）對我們作為牧師所在教會的會籍：我的回答是，一個能對此感到顧慮的良心是很奇怪的；當我們確信，人們不可能違背自己的意願成為會友或基督徒，而他們的意願若不透過表達我們就無法得知時，我們難道不能要求他們表達出來嗎？特別是，既然教區居住地已不再像過去那樣是一個合適的標記，而聽道也絕對不是足夠的證據；如果我們在沒有他們同意的情況下對他們行使紀律，人們會認為這是對他們的極大傷害，甚至可能會因此在法律上控告我們！既然必須明確表示同意，那麼最明確的表達對我們來說難道不是更令人滿意，對他們來說難道不是更具約束力嗎？這遠勝過那種模糊、隱晦、不明確的表達，我們自己的良心告訴我們，對於他們中的大多數人來說，這根本不是表達，他們也無意將其用於任何此類用途，因為他們不知道什麼是教會，什麼是紀律，只是認為成為教會成員不過是成為教區居民並來教會而已。雖然我們完全可以向分離派證明，當我們無法做得更多時，這一點加上其餘有更多知識者的認信，足以證明我們教會的真實性；但如果我們現在（在經過這麼多年完全的自由，當我們若願意便可改革時）不再進一步，反而容忍，甚至為所有僅與教會真實性相容的缺陷辯護；甚至以良心為藉口反對它們，上帝必會將他的憤怒傾倒在我們身上，並收回他的憐憫，直到我們除了像我們的教會是真實的教會一樣，我們仍是真實的人之外，再無其他安慰。
但我必須進一步告訴你，這種反對意見是建立在純粹的誤解以及蓄意或粗心的疏忽之上。因為我們要求會眾對他們的基督教信仰和教會會籍進行認信的協議，僅有此例外：「除非我們之中有人認為，他們可以在不要求會眾進行此類同意認信的情況下，更好地行使上述紀律，在這種情況下，我們將在聚會中向我們的牧師弟兄說明我們的理由，並在案件公開時聽取他們的建議。」如果你的確能夠並且願意在你的教區對所有人行使基督的紀律，而無需他們明確的同意，我們不會拒絕與你團契：只要讓我們看到你確實這樣做了。首先私下，最後公開地勸誡你教區中所有醜聞纏身、頑固的罪人；如果他們不悔改並改正，就拒絕他們；那麼我們就不會因為要求他們進行這種認信而與你產生分歧。但如果你不願意這樣做，請原諒我，如果我斷定，無論你藉口什麼，你良心上所顧慮的並非要求會眾進行這種認信，而是行使紀律會給你帶來的麻煩與反對，這使得你的肉體對任何會讓你捲入其中的事情都感到顧慮。如果真是這樣，對上帝和你忠誠的責任要求我告訴你，上帝審計的日子近了，那時尋求私利的偽君子將得到他們的報應。如果我能根據我對我們普通會眾狀況的經驗來說話，我必須斷定，如果你意識到你必須公正地行使基督的紀律，我們就不需要其他論點來促使你要求會眾的同意，除了你自身的安全與自愛，而那現在反對它的肉體，屆時反而會支持它。因為我想，如果你在整個教區，特別是在龐大且敗壞的會眾中行使這種紀律，除非有上帝的特別保守，否則你很難長期免於被擊倒。
反對意見十四：「但有些協會正在制定教規，並將我們不知道是否有義務遵守的法律強加給我們。」
答：1. 協會偶爾會起草協議條款，成員透過同意來約束自己：但我不知道我們之中有誰膽敢將任何法律強加給他人。2. 如果你所說的事情已經是上帝賦予你的責任，無論是透過具體的命令，還是透過天意所決定的普遍原則（例如關於某些必要的、可變的細節），那麼強加給你的不是人，而是上帝，你拒絕同意並不能免除你的義務或成為你的藉口。但如果強加給你的事情是邪惡的；請提出你反對的理由，並在該點上保留分歧的權利，而無需不必要地退出他們的團契。如果僅僅是關於無關緊要的細節，正如我不希望任何人（即使透過協議，更不用說透過強加）在沒有必要的情況下做出共同決定；所以如果他們這樣做了，我必須告訴你，教會的合一與團契並非無關緊要，而是必要的；因此，不要因為你自稱是無關緊要的事情而拒絕它。
反對意見十五：「但我們對他們在未被逐出教會的情況下，暫停人們領受聖餐的做法感到不滿：我們也不知道有什麼依據。」
答：暫停（Suspension）分為懲戒性與非懲戒性。非懲戒性的暫停有兩種：（1）有時我拒絕給人聖餐，僅僅是因為我沒有義務這樣做。在這種情況下，舉證責任在於你，即證明我的義務。例如：我不認為我有義務給全郡的人聖餐（如果他們要求的話）；也不給任何有自己牧師的鄰近教區；也不給任何住在我這裡但屬於另一個教會的分離成員；或者那些出於對紀律的仇恨而不願成為任何特定教會成員的人；或者那些不願成為任何特定教會成員，卻又不來找我說明理由的人。我也不受義務約束去照看或向任何不願在常規課程中認我為牧師的人施行聖餐：不，當我忙於自己的羊群，以至於若不忽視我更特別相關與負有義務的人的重大責任，就無法為他人履行此類職責時，我根本就不會這樣做。因此，我暫停了成千上萬人的聖餐；也就是說，我不給那些與我無關，或我沒有義務給予的人。（2）有時我們可以在勸誡人們悔改，或履行某些必要的預備責任時，暫停給予聖餐。例如，如果整個會眾想在週四領聖餐，我可以請他們等到主日，在此期間謙卑自己並預備：如果你想把這稱為暫停整個教會的聖餐，隨你怎麼說：同樣，如果你知道一個人冒犯了他的弟兄，你可以勸說他，甚至以基督賦予的權柄，以牧師的身分要求他將禮物留在祭壇前，先去與弟兄和好，然後再來獻禮物。雖然如果他不聽從，我不會在沒有進一步審判的情況下立刻懲戒他。
這些行為只是消極的（不給予聖餐），而非剝奪性的，因此不是適當的暫停。責任必須按正確的順序履行：沒有責任是必須在任何時候都履行的。當我在酒館遇到一個人時，我不必給他聖餐；當我因醜聞而勸誡他時，也不必；當三四個人或一打人派人來要求我把聖餐送到私宅，而沒有任何其他程序時，也不必。凡事都要規規矩矩地按著次序行，造就人；而停止一種無序、不體面、不能造就人的施行，並非適當的懲戒性暫停。
我甚至感到羞愧，教會竟被那些支持紀律與逐出教會的好人們，就這個問題進行了冗長的爭論：因為我們爭論的事情，在一個會眾中二十年都不一定會發生一次。因為如果一個人冒犯了他人，而沒有人勸誡他，事實也沒有因惡名昭彰或指控而被帶到教會或官員面前，我們就沒有義務注意到它，以至於暫停任何人：我也沒聽說有誰主張這樣做。但如果案件被適當地帶到牧師面前，他們難道不能在聖餐前去見那個人，或傳喚他嗎？他們難道不能試驗他是否悔改嗎？如果他悔改了，我們承認他不應受到懲戒性的暫停。如果他在其他勸誡後仍不悔改，且案件被帶到教會，官員們怎麼可能在要求給予聖餐的同時，又必須對一個不悔改的人避開他，或者為了他的恢復而告訴會眾呢？如果這些人支持紀律，他們必須承認，我必須要麼告訴會眾這個冒犯者（當他要求團契時我必須這樣做），要麼，如果告訴官員就足夠了，我必須要求他們在該人不悔改時避開他。
- 這就引出了另一種暫停，即懲戒性的，這才是真正意義上的暫停：這不過是「暫時」（pro hac vice）避開與冒犯者的團契。請注意：對事實不滿意與對該人的悔改不滿意是兩回事。如果事實不明顯，我們承認不應有暫停，除非是基於上述理由的審慎考慮：因為這不是適當的懲戒。但如果事實透過以下三種方式之一顯明：惡名昭彰；強有力的推定；或有效的證詞；而該人仍未表達悔改，我們受上帝約束要避開與他的團契，直到他悔改：因此，雖然我不能判決他為習慣性的頑固，因此在拒絕他（從教會關係或團契狀態中）之前，我仍會進行更長時間的勸誡，但在罪行被證實後，直到他表現出悔改，我必須停止與他的實際團契，並拒絕他與我們的實際團契：因為在（可能地）他宣稱悔改之前，我不能認為他是悔改的；如果我不認為他是悔改的，我必須認為他仍處於罪中，例如，認為他是姦淫者、醉酒者等，因此我經常被命令要避開他，並被禁止與他團契。這種暫停不過是初步的、實際的逐出教會。甚至是在我們（基於已證實的頑固）將他從團契狀態中排除之前，先將他從團契行為中排除。這很清楚，我想這足以結束，或至少平息這場不必要的爭論。但如果僅此而已；如果你真的只想逐出教會，而不僅僅是暫停，這不需要阻礙任何協會。如果你想比別人走得更遠，你可以：正如我承認你們有充分的理由比大多數人走得更遠。