反對意見十六：「但其他人說，拒絕給他們聖餐，對大多數人來說不就是足夠的紀律行使了嗎？對於那些不與你們聯合的人，你們做了什麼更多的事嗎？」
答：你拒絕給他們聖餐，要麼是懲戒性的，要麼不是。如果不是，那根本就不是紀律的行使。當你不給全郡的人聖餐時，你是在對他們行使紀律嗎？如果是懲戒性的，那麼在沒有經過有序的審判，沒有要求他們為自己辯護，或沒有採取基督先勸誡他們的程序的情況下，就懲罰並初步逐出教會（因為事實確實如此），這是一種不規則且嚴厲的處理方式。因此，在我看來，這與那些透過未經審判就將大多數人視為非教會成員而拋棄，從而無序地聚集教會的人，並沒有太大區別。剝奪他們多年的實際團契，卻讓他們在沒有任何疑問的情況下保持團契狀態，這是荒謬的。如果這不是懲戒性的暫停，而是他們自己不來，那麼讓他們在身為成員的情況下，多年來忽視教會團契和上帝的條例，這是嚴重的疏忽。至於我們的情況以及反對意見的第二部分，我回答：我們不認為我們對那些與我們分離，並蓄意拒絕成為我們牧養對象的人負有牧養責任。我們不能違背他們的意願使他們成為我們的羊群。我們沒有拋棄那些沒有拋棄自己的人，只有在有序、規律的紀律方式下，那不是我們的錯，而是他們自己的錯。
然而我必須告訴你，我並沒有讓他們所有人都這樣過去：雖然我不認為我對他們負有像對其他人那樣的責任，但我有時會公開勸誡最惡名昭彰的人，為他們禱告，並要求教會在他們退出聖餐團契時，在私人交往方面避開他們。因為我認為，如果一個人自稱為弟兄，即基督徒，卻過著醜聞的生活，我必須避開他，並警告我的會眾也這樣做，即使他從未加入任何教會。雖然我知道貝扎（Beza）對《使徒行傳》第21章的推測性觀察，即他們被稱為門徒僅僅是因為他們是尚未處於教會秩序和官員之下的基督徒，而當他們處於官員和秩序之下時被稱為弟兄：這種觀察有其用途；但情況並不總是如此，往往是另一回事。
反對意見十七：「但難道沒有可以暫緩紀律的時期嗎？」
答：是的，毫無疑問，講道也是如此；但那不應該是常態。令人難過的是，英國至今幾乎從未有過一個可以執行紀律的時期。如果不是現在，我真不知道什麼時候才是合適的時期！
反對意見十八：「但為什麼你們要在沒有官員的情況下進行，並將他的利益放在一邊？」
答：1. 我們並非在沒有他的許可下進行，因為他賦予我們自由。2. 也不是沒有他的鼓勵。3. 但如果我們兩者都沒有，對於紀律、聖餐、講道或禱告，我們難道不應該使用它們嗎？基督不是我們的主嗎？他的權柄難道不足夠嗎？在君士坦丁時代之前，所有基督教會是如何做的？
參見我們的協議，第6條及第20條規則。無論我們是否在沒有官員的情況下進行，或損害了官員。我們教會每月為紀律事項舉行的聚會，由兩三位治安法官、兩三位長老、三四位執事，以及約二十四位由會眾每年親自選出代表他們的、最智慧與虔誠的人組成，不禁止任何其他人參加，聲明不具備任何正式職位，只是確保教會不受損害，並做私人成員可以做的事。