在推行此指引的過程中，我將在此回答幾個關於懷疑的案例。
問一：如果我懷疑某件事是否為職責與善工，該怎麼辦？我必須在懷疑時去做嗎？再者，如果我不確定它是職責還是罪，該怎麼辦？
答：一、在所有關於錯誤或懷疑良心的案例中，不要忘記區分「職責的存在」與「對職責的認識」；並記住，第一個問題是：「這是否為我的職責？」下一個問題是：「我如何辨識它是我的職責？」上帝藉由祂的律法賦予其存在，而良心只是用來認識並運用它：上帝不會隨著我們對其意見的改變而改變祂的律法與我們的職責。律法的義務依然不變，儘管我們的良心在理解它時產生了錯誤。因此，如果上帝命令你履行一項職責，而你的意見認為祂沒有命令，或認為祂禁止了它，因此認為它不是職責或是一種罪；這並不代表上帝真的沒有命令它，僅僅是因為你這麼認為：否則這對你來說就不是錯誤；如果事情因為你認為它是真的就變成了真的，那就不可能犯錯了。上帝命令你要愛祂、敬拜祂、撫養你的兒女、順服在上掌權者等。你難道認為，只要你夠盲目，認為上帝希望如此，你就能從所有這些職責中解脫，並被允許放蕩、縱慾、抗拒權柄或讓你的兒女挨餓嗎？二、你的錯誤本身就是一種罪：你難道認為一種罪可以為另一種罪提供正當理由嗎？或者罪可以讓你從職責中解脫，並廢除律法嗎？三、你是上帝的臣民，而不是你自己的君王：因此，你必須順服祂的律法，而不是制定新的律法。
問二：但順服良心難道不是每個人的職責嗎？
答：不是：當良心與上帝的命令相矛盾時，順服一個錯誤的良心絕非任何人的職責。良心只是上帝命令的辨識者，絕不能嚴格地作為一個指揮官來順服，但它可以在更廣泛的意義上被順服，即在它真正辨識出上帝命令的地方跟隨它。我們的職責是放下我們的錯誤，並尋求治癒它，直到我們獲得正確的認識，而不是順服它。
問三：但一個人違背良心難道不是一種罪嗎？
答：是的：這並非因為良心有任何權力為你制定律法；而是因為在解釋上，你是在違背上帝。因為你被要求在所有事情上順服上帝；當你認為上帝命令你做某事，而你卻不去做時，你就在形式上違背了祂，儘管在實質上並非如此。順服的實質是所命令的事物：順服的形式是我們因為它是被命令的而去做這件事；當命令者的權威促使我們去做時。現在，當你拒絕你認為祂命令的事物時，你就是在拒絕上帝的權威，即使祂並沒有命令。
問四：既然順服的形式是其存在，並賦予其名稱，而實質若無形式則不然，且沒有任何罪不是違背上帝權威的（這是順服的形式因），那麼跟隨我的良心難道不是我的職責嗎？
答：一、必須有原因的完整性，或所有必要條件的結合，才能構成順服，儘管缺少任何一個都會導致罪。如果你想被稱為順服，你必須具備實質與形式，因為真正的形式在其他實質中是找不到的：你必須因為命令者的權威而去做所命令的事。如果當你犯錯時，它仍能被稱為真實且形式上的順服，那它也不是那種可被悅納的順服：因為上帝要求的不是任何形式的順服，而是對所命令之事的順服。二、但事實上，只要你是在罪中犯錯，你在順服的形式與實質上都是有欠缺的；儘管你在特定的行為中意圖順服。形式上的不順服不僅僅是蓄意對抗並積極拒絕命令者的權威；它也是對應有順服的任何剝奪；當祂的權威沒有像應有的那樣被尊重；且沒有像應有的那樣有力且有效地推動我們履行職責時。現在，這種形式上的不順服存在於你錯誤的良心中：因為如果上帝的權威曾像應有的那樣推動你進行勤勉的探究，並使用所有指定的手段，並避免所有錯誤的原因，你就不會對你的職責產生錯誤的認識。因為如果錯誤是完全非自願且無可指責的，那麼你不可能知道的事物，就不可能是你的特定職責。
問五：但如果違背良心是一種罪，我難道不該透過順服它來避免那種罪嗎？你想讓我犯罪嗎？
答：你必須透過改變你的判斷來避免罪，而不是透過順服它：因為那只是透過犯另一種罪來避免一種罪。一個錯誤的判斷無論是被順服還是被違背，都是有罪的：它能使你犯罪，儘管它不能使你履行職責：它會設下網羅，儘管它沒有義務。如果你跟隨它，你在做祂禁止你的事時就違背了上帝的律法；如果你離棄它並違背它，你在做你認為祂禁止你的事時，就拒絕了上帝的權威。因此，除了先認識你的職責，然後去執行它之外，沒有其他途徑能達到無罪。如果你命令你的僕人去拔除雜草，而他誤解了你，真誠地認為你叫他拔掉莊稼而不是雜草；現在他該怎麼辦？他該跟隨他的判斷，還是違背它？兩者都不該；而是應該改變它，然後跟隨它；為了達到這個目的，他應該進一步詢問你的心意，直到他得到更好的資訊；除此之外沒有其他辦法。
問六：既然沒有人會知道或認為自己犯錯（因為那是矛盾的），我怎麼能放下或對抗我認為是真理的觀點呢？
答：你將虛假視為真理，這就是你的罪。上帝已經為治癒盲目與錯誤以及其他罪惡指定了手段；否則世界將處於悲慘的境地。帶著適當的自我懷疑與公正，來到光中，勤勉地使用上帝所有的手段，並避免欺騙與錯誤的原因；真理之光會同時向你顯明真理，並向你顯明你之前犯了錯。在此期間，罪仍是罪，儘管你認為它是職責或不是罪。
問七：但既然那知道主人旨意卻不行的，必多受責打；那不知道的，必少受責打；我難道不該主要透過避免違背我的良心或知識來避免多受責打嗎？
答：一、你的職責是兩者都避免：如果兩者都不是罪，它們就不會都受到責打。二、當你犯錯時，你的良心不是你的知識，而是你的無知。良心，作為知識的官能，當它犯錯時，可以說仍是良心；正如理性在我們犯錯時，作為官能仍是理性。而良心，就錯誤的行為而言，可以被稱為良心，只要該行為中還有任何真實的知識：（正如一個人被說成是看見，當他對顏色判斷錯誤時；或在推理，當他論證錯誤時。）但是，就它犯錯的程度而言，它根本不是行為中的良心：因為良心是科學（知識），而不是無知。當你違背一個資訊充足的良心時，你是違背了你的知識而犯罪，但當你違背一個錯誤的良心時，你是在無知中犯罪。三、如果問題不是什麼是你的職責，而是哪一個是較小的罪，那麼（在其他條件相同的情況下）違背你的判斷確實比跟隨它更嚴重。但實質與環境中的其他不平等，可能會成為這條規則的例外。
問八：但每個人不可能立即知道他所有的職責，並避免所有關於職責的錯誤。知識必須隨著時間獲得。所有人在許多事情上都是無知的：那麼在此期間，我不該跟隨我的良心嗎？
答：一、你的無知是可責備的，還是不可責備的？如果它是不可責備的，那麼你所無知的事物就不是你的職責。如果它是可責備的（這是所假設的情況），正如你讓自己陷入那種認知的困難，它將持續是你的罪，直到被治癒；一種罪不能為另一種罪提供正當理由。在所有那段時間裡，你都處於雙重命令之下，一個是去認識並使用知識的手段；另一個是去執行所命令的事物。因此，無論你在錯誤中停留多久，你都處於罪中，並沒有義務去跟隨你的錯誤，而是先去認識，然後去執行相反的職責。二、只要你讓自己處於犯罪的必要性或道路中，你就必須稱它為罪，而不是稱它為職責。選擇較小的罪而不是較大的罪並非你的職責；而是要拒絕並避免較小與較大的罪。如果你說「你不能」，那麼請記住，只有你的罪才是你的無能，或者說，你的無能是有罪的。但確實，你最有義務避免的是最大的罪：因此，在解決所有此類案例時，剩下的唯一工作就是知道，在兩種罪中，哪一種是最大的。
問九：如果有一項偉大的職責，我若不犯一點小罪就無法執行，該怎麼辦？或者，有一種非常偉大的善，我若不使用不合法的手段就無法做到？例如，透過謊言拯救許多人的性命。
答：一、當你若不犯蓄意的罪就無法執行時，這對你來說就不是職責，無論它多麼微小。刻意選擇一種罪，以便我能為上帝執行某種侍奉，或對他人行某種善，這是未蒙呼召就奔跑，是為自己製造上帝從未為我們製造的工作；是將罪作為祭物獻給上帝；是為了行善而作惡；是在侍奉上帝的幌子下濫用上帝並拒絕祂的統治。「惡人的祭物是可憎的，何況他存惡意來獻呢？」「轉耳不聽律法的，他的祈禱也為可憎。」「你要謹慎腳步，因為近前聽，勝過愚昧人獻祭，因為他們本不知道自己是在作惡。」二、如果你想透過犯罪來行善，你就是在與上帝對抗：祂是多麼容易就能讓你失望，並將其轉變為惡！透過罪所成就的，絕非真正的善。最終的善絕不會因此而得到促進：所有其他的善都應根據其對目標的趨向來評估。你認為那是善，其實不然，因為你是根據肉體當下的感覺來判斷，並沒有預見它與永恆之善的關係。
問十：既然如此，我預先確定我無法在不犯罪的情況下講道、聽道、禱告或做任何善行，我難道不該根據這條規則停止這一切嗎？
答：不：因為你在履行職責時的軟弱，是你想要避免卻無法避免的，這並非你行為的條件，而是它的疾病。它們不是被選擇與認可的。儘管有你的軟弱，這項職責仍是你的職責，並且可能被悅納：因為在你達到完美之前，你無法完美地侍奉上帝：而拋棄祂的侍奉，是比不完美地執行它大得多的罪。但你可以在不犯這種蓄意、被選擇的罪的情況下侍奉祂，若不是以這種方式，就是以另一種方式。你對侍奉中不完美之處的悔改，是在它被犯下時進行的；但你對被認可、被選擇的罪卻非如此。一個人若與上帝達成協議，說他要犯下一種罪，儘管該行為與他之前在可寬恕的軟弱中經常所做的一樣；這就是將其轉變為一種狂妄、滔天的罪。如果他為了世俗的利益或安全而這樣做，他就是為了瑣事而出賣了他對上帝的順服。如果他為了侍奉上帝而這樣做，他就是在褻瀆上帝；宣稱祂是邪惡的、喜愛罪惡的，或者無能到無法透過合法的手段行善或達到祂的目的。向魔鬼簽署保證書，無論以何種藉口，我們都要犯罪，這是最危險的。
問十一：如果我確定這項職責是偉大的，但不確定附帶的事物是否為罪，該怎麼辦？我必須為了不確定的罪而放棄確定的職責嗎？或者為了害怕微小、不確定的惡，而放棄執行偉大且確定的善嗎？
答：一、關於「存在」（de esse）的問題必須先於關於「顯現」（de apparere）的問題。你所說不確定的那件事，要麼確實是罪，要麼根本不是。如果它不是罪，那麼你既有義務去探究直到你知道它不是罪，也不應因此而放棄你的職責。但如果它確實是罪，那麼你對它的不確定性就是另一種罪：而上帝要求你做的，是將兩者都離棄。二、你的問題包含了一個矛盾：除非你確定條件或手段是否合法或是一種罪，否則你不可能確定這對你來說根本就是一項職責。如果西班牙或義大利的一位聽眾說：「我確定順服我的老師是我的職責；但我不知道他們關於彌撒、煉獄以及其餘教義是否有任何不實或罪惡；因此，我不能為了不確定的罪而放棄確定的順服。」或者如果他們中間的一位神父說：「我確定傳講上帝的話語是我的職責，但我不能確定我必須宣誓或簽署的特倫特信條（Trent Articles）是否有罪或虛假；因此……」
第三章
你們說：「因此，我絕不能為了不確定的罪，而放棄一項偉大且確定的責任。」對這兩者的回答都很簡單：第一，你們對上帝所禁止之事是否為罪感到不確定，這本身就是你們的罪；上帝吩咐你們首先要查考聖經，並醫治這種錯誤。祂的律法在你們產生疑惑之前就已制定，祂不會因為你們的懷疑而改變律法。第二，你們因誤解而自相矛盾。你們對於「在這些細節上應當順服教師」的確信程度，絕不會高於你們對於「教師所教導或命令之事，並未違背上帝律法」的確信程度。你們確信，在上帝未禁止且屬於他們職責範圍內的事上，你們必須順服他們；你們也同樣確信，若他們的要求違背上帝律法，順服他們就是非法的，因為順服上帝高於順服人。然而，當你們不確定某事是否為上帝所禁止時，你們就無法確信在該特定情況下是否必須順服。若牧師對於「特倫特誓詞」（Trent oath）或訂閱條款的合法性感到不確定，那麼他對於「傳講上帝之道」是否為其職責，也必然同樣感到不確定，除非他能在不進行這些訂閱的情況下傳道。若一個臣民說：「我確信治理好國家是一項偉大、良善的工作與責任，但我無法確定若國王治理不善，我將其廢黜並自立為王是否為罪；因此，確定的善必須勝過不確定的惡。」我給他同樣的回答：第一，對於「叛亂是否為罪」感到不確定，這就是你的罪；上帝要求你放下這種判斷上的罪，而不是將其作為進一步犯罪的藉口。第二，你確信治理好國家是善工，但你應當同樣確信，這不是你的職責，也不是你該做的善工，正如你確信自己只是一個平民與臣民，從未被呼召去執行他人職責範圍內的善事。一個平民可能會說：「我確信講道是善工，但我無法確定一個未受按立的平民是否可以固定地將自己分別出來從事此職。」但他若未蒙呼召，就不可能確信這對他而言是一項責任。