第四節：這軀體是量化的、廣延的、需要營養的、可變化的、會朽壞的物質。
我的感官與經驗不容許我對此產生懷疑。
第五節：這心智適合於認知的用途，並且渴望認知，以認知為樂，且它知道得越多，就越有能力與傾向去認知。
我們所有的行動與經驗都證明了這一點。認知對於心智，正如看見對於眼睛。一個認知的行動會促進並簡化另一個行動。
第六節：存在與真理是它直接的對象。
正如光與色彩是我們視覺的對象。對於這些，它擁有能力與傾向。
第七節：當我認識了結果，我就有傾向去認識原因；不僅是較低層次的原因，更是那最初的原因。
雖然某些感官遲鈍的人，可能被眼前的世俗事物所佔據，以至於淹沒了這些渴望，幾乎不去思考任何第一因，也不從其更高能力的運用中獲得任何樂趣；但正如我在自己身上感受到不同，我也發現許多其他人，以及所有擁有自由心智的人，在某些時刻，即便是在最糟糕的人身上，情況也是如此；因此我察覺到，渴望認識第一因與最高卓越性，乃是人的本性。
第八節：然而我發現，我的心智並未因認知而滿足，實體與真理也不是我心智所追求的終極對象，而是「良善」。
如果實體與真理違背了我的益處，它們可能是不受歡迎、令人厭惡的事物。小偷可能希望法律、法官、絞刑架都不存在，也希望對他的判決不是真的。知識不過是靈魂的一種中介運動，旨在引導隨後的意志與追求。
第九節：我發現我擁有意志，傾向於把握良善；也就是說，既傾向於那自身具有單純卓越性的事物，也傾向於那有益於世界或我自身幸福的事物。
這使它像我的自然食慾一樣為我所知。因為我的理解力只是輔助它，而我的生活是由它所推動或支配的。
第十節：它也厭惡被視為邪惡的事物，因為邪惡與上述的良善相對。
雖然當真正的邪惡被視為表面的良善時，它可能被選擇；或者為了某種看似手段的更高良善，而選擇了表面上邪惡的事物；但從終極意義上講，為了邪惡本身，沒有理性的意志會去渴望或選擇邪惡。
第十一節：當感官將感官的快樂視為良善時，理性可能會辨識出更深層的良善，這可能會與當下的感官感受相衝突。
服用苦藥、腐蝕或切除潰瘍部位、實行艱苦的飲食與鍛鍊等，對感官而言本身可能是不愉快的；但卻受到理性的讚許，並由意志所命令；我暫且不提更高層次的例子。
第十二節：我的感官與身體能力，自然應當服從我理性的引導與意志的命令，作為較高的能力。
因為前者是野獸所共有的，而後者是理性受造物所特有的；理性行動者比野獸更卓越；而最卓越者應當統治。理性比感官看得更遠；最智慧者最適合治理。否認這一點的人，就不該對他們的牲畜、狗或羊主張任何治理或權力。如果理性不統治感官，大多數人很快就會毀掉自己的生命；正如如果人的理性不加以約束，豬會因貪食而自取滅亡。
第十三節：總結來說，人是一個活生生的生命，擁有主動與執行的能力，有理解力來引導它，有意志來命令它；並且在真理與謬誤、自然良善與邪惡之間，存在著確定的區別。
這一切都毫無爭議。
此外，我發現唯有物體才具有量度或廣延性，因此可分割為各個部分。一個物體的多個部分可以由一個靈魂所賦予生命，但不能由該靈魂的多個部分所賦予，除非靈魂本身就是物質的。
但有人或許會反對說：為什麼我不能認為，所有的天體作為一個世界，都是同一個賦予生命的靈魂（即上帝）的身體？因此，你所稱的個體，實際上只是這個被賦予生命的單一世界的組成部分？答：這一點已被前述論證所駁倒。至於世界是否由一個普遍的靈魂所賦予生命，我們在此暫不深究；但上帝並非這個賦予生命的靈魂，這一點先前已予以反駁。在效能（efficiency）方面，我們承認祂如同靈魂之靈魂，其對身體的影響力遠超一般靈魂，但在構成（constitution）上則不然。祂遠高於世界的靈魂，但並非形式上（formally）的世界靈魂。再者，那些持此觀點的人必須承認，既然他們認為馬與騎手、孩子與父親、臣民與君王、罪犯與法官、卑劣之徒與最優秀的人，皆同為上帝的一部分，那麼這種成員關係，就必須與道德上的善惡、智慧與愚昧、統治與服從、獎賞與懲罰、幸福與苦難的差異相容，而這些正是我所探求的事物。但極少有人會如此宣稱自己具有神性，因此我無需再費心提醒他們。
第三節：我的父母並非我之所以為我的第一因。
正如每個個體無法成為自身的首要原因，其父母亦然；因為他們甚至不了解我的構造與本性，也不了解我各部分的秩序與體質，更不知道它們是如何或何時被組合在一起，以及它們的用途或安置的理由；毫無疑問，創造我者，必然知道祂所做的是什麼，以及為何在每個細節上如此做。我的父母無法選擇我的性別、形體、力量或資質。