因此，我在本篇結語中的任務，僅在於捍衛前文所論述關於來世或靈魂不朽的教義，以對抗某些自稱為哲學家的人。因為在這些所謂的哲學家中，只有極少數人會全然否認這項重大的真理。那位神聖哲學家柏拉圖（Plato）的追隨者，連同畢達哥拉斯學派（Pythagoreans）、斯多葛學派（Stoics）、犬儒學派（Cynics）以及其他諸多教派，都極力支持此說；事實上，他們當中大多數人走得太遠，竟主張靈魂在「過去」（a parte ante）與「未來」（a parte post）皆是永恆的。西塞羅（Cicero）則根據靈魂的自發動力，斷定它必然是永恆且神聖的。以至於不僅是阿諾比烏斯（Arnobius），還有許多其他古代基督徒，寫了大量著作反對柏拉圖將靈魂視為「自然不朽」，並主張靈魂處於一種介於「自然不朽」與「純粹必死」之間的中間性質。若不深入理解他們，讀者可能會對其措辭感到震驚，誤以為是在閱讀哲學家捍衛靈魂不朽，而基督徒卻在反對它。
儘管亞里斯多德（Aristotle）的觀點受到許多人質疑，但生活在當時與當地、比我們更有優勢了解其本意的西塞羅，卻多次肯定亞里斯多德在核心思想上與柏拉圖一致；並責備斯多葛學派的分裂或分離，因為他們建立了一個幾乎除了用語之外別無新意的學派或教派。不僅是費內利烏斯（Fernelius）在《論事物的隱秘原因》（De abditis rerum causis）一書中，還有許多人也為亞里斯多德辯護，儘管他的晦澀難懂給了人們持續爭論的機會。如果《論世界》（De Mundo）一書無疑是他的作品，我就看不出有什麼理由再質疑他的本意；若那本題為《埃及與迦勒底神秘哲學》（Mystica Aegypt. et Chald. Philos.）的書確為其作，則更是如此。該書由阿拉伯人阿本·阿馬（Aben Ama）從希臘文譯為阿拉伯文，法蘭西斯·羅修斯（Franc. Roseus）將其從大馬士革帶回，摩西·羅瓦斯（Moses Rovas Medicus Haeb.）譯為義大利文，彼得·尼科爾·卡斯特利努斯（Pet. Nicol. Castellinus）譯為拉丁文，而帕特里修斯（Patricius）認為亞里斯多德是從柏拉圖口中習得此說。