問一：「就我們在英國的情況而言，妻子是否擁有共同所有權？」 答：她至少可透過三種方式擁有所有權。一、保留婚前屬於她自己的財產；這（儘管有些人質疑）在某些情況下可透過婚前協議達成。二、透過國家法律。三、透過丈夫的同意或贈與。至於國家法律如何規定，我留給法律專家去處理：但在我看來，他在婚禮上所說的「我以我所有的世俗財物與你共享」，意味著他同意使她成為共同所有人；而他的同意足以賦予她對原本屬於他之物的權利。除非有人能證明法律或習俗對這些話有不同的解釋（視為空洞的形式），且在契約時，她已知曉或應知曉此意。而法律在死亡或分離時允許妻子獲得三分之一的財產，也暗示了在此之前即存在共同所有權。
問二：「如果丈夫靠非法所得維生，如欺詐、偷竊、攔路搶劫等，妻子若知情，是否因身為共同所有人而有罪？她是否有義務告發丈夫或歸還這些財物？」 答：她的本分首先是勸誡丈夫認識到他的罪與危險，並努力促使他悔改，同時聲明自己絕不同意，也不接受這些財物。如果她無法促使他悔改、賠償與改過，她便有雙重義務要履行：一是（透過審慎與正當的手段）幫助那些被他傷害與搶劫的人取回財物；二是防止他未來繼續搶劫他人。但如何執行這些，是極大的難題。 一、如果她預見（或可能發生）因丈夫的不悅，或受害者的殘酷報復，揭發欺詐或搶劫所帶來的傷害將大於益處，那麼我認為她沒有義務揭發。但若能不造成更大的傷害，應透過某種隱秘、間接的方式，幫助物主取回屬於他的東西。 二、為了防止他犯罪以及他人未來受害，在我看來，如果她無法以其他方式勸阻他，她有義務向官員揭露丈夫的罪惡意圖。我的理由是：遵守上帝的律法、國家的法律、維護公共秩序與福祉，以及防止鄰舍因搶劫或欺詐而受害，從而維護誠實與公義的利益，其重要性高於對丈夫的任何義務，或維護她自己看似與此衝突的安寧。但前提是我假設她生活在一個會施行公正懲罰的官員治下。因為如果她知道法律與官員是不義的，竟以死刑來懲罰罪不至死的過犯，她就不應告知這樣的官員，而應透過其他暗示的方式來保護鄰舍的安全。 若有人認為妻子在任何情況下都不應告發丈夫，以致危及他的性命或財產，請他們記住：一、上帝在《申命記》第二十一章中要求父母如何對待不可救藥的子女。二、上帝的榮耀與鄰舍的性命，應優先於一個罪人的性命，鄰舍的財產也應優先於他個人的財產。三、理性的光照告訴我們，妻子若得知丈夫密謀叛國，必須揭發；因此，搶劫國庫或在任何重大事項上欺騙國王，亦當如此。因此，在適當的比例下，法律、公共利益與鄰舍的福祉，即便與最親近的關係衝突，也當由我們來維護：只是在處理過程中，應盡可能在符合正義與公共利益的前提下，對丈夫的性命與名譽保持應有的體恤。
問三：「妻子在丈夫禁止的情況下，是否可以去聽道？」 答：有些講道是不該聽的；有些講道是可以聽的，且在沒有更重要的事干擾時必須去聽；還有些講道是無論誰禁止都必須去聽的。不該聽的講道，是指那些（通常是）異端的，以及多餘的，或是當有更重要的本分呼召我們去別處時。可以聽的講道，是指偶爾的講道，或是那些對我們自身並非必要，也不涉及承認上帝及其公共敬拜的講座。生活在每日或每小時都有講道之處的人，可以根據自己的情況與其他本分，隨時去聽；但在這種情況下，丈夫的命令，以及違抗他所帶來的後果，可能使「不去聽」成為一種本分。但我們有時公開承認上帝的敬拜與教會的聖禮，並接受牧者的教導以造就自己，具有雙重必要性：即我們不可否認上帝，也不可背叛或拋棄我們自己的靈魂。這在主日尤為必要，因為主日正是為這些必要用途而設立的。在此事上，丈夫無權禁止妻子，她也不應（形式上）服從他的禁止。然而，由於肯定性的誡命並非「隨時」約束，且沒有任何本分在任何時候都是本分；因此，在主日，極端情況下，暫緩聽道、領受聖禮或其他公共敬拜，可能成為一種本分。例如當有更重要的本分呼召我們離開時：如撲滅火災；拯救人的性命；在戰爭時期保衛國家免受敵人侵擾；拯救我們自己的性命（如果我們知道聚會將受到攻擊），或為了「更大的事奉」而保存我們的自由。基督教導我們學習這句話的含義：「我喜愛憐恤，不喜愛祭祀。」在這種情況下，為了避免因丈夫的禁止而引發的災難，暫時省略某項本分（當它在該時刻已非本分時）是可以的，因為這只是本分的先後調整。但這僅是審慎的自我保護行為，而非形式上的悖逆。
問四：「如果一個婦人的丈夫在惡習上不可救藥，以致她經過長期嘗試，發現勸阻只會使他變本加厲，並導致他虐待她，她是否有義務繼續勸阻，還是可以停止？」 答：凡不能作為行善手段的事，便不是本分；而我們預先知道極可能（若非必然）無效，甚至會造成更多傷害的事，便不是手段。我們不可因疲憊、懶惰或批判，就認定一個情況是絕望的，其實不然；我們也不可像對待陌生人或鄰舍那樣，輕易放棄如此親近的關係。然而，基督關於「不可將聖物給狗，也不可把珍珠丟在豬前」的寬容，同樣適用於親屬關係。但你們必須注意，那個因尖銳的責備而灰心的妻子，或許仍可期待溫和與謙卑的勸說能奏效。那個因公開、頻繁或直白的責備而灰心的人，或許仍可期待私下、偶爾或更委婉、概括的勸誡不會徒勞。那個因一種行善方式受挫的人，或許仍有許多其他方式（如請他所敬重的牧者與他談話；遞給他一本合適的書等）。那個目前感到灰心的人，不應完全絕望，而應在未來尋求機會；無論是在他生病、死亡臨近、危險、患難時，或是當時間與思考可能使他更願意聽勸時。在此期間，她應繼續保持所有的夫妻情分與本分，並以一種令人信服、溫和的生命歷程，這或許是最有效的責備。
問五：「婦人在宗教爭議問題上，若與丈夫的判斷不同，該怎麼辦？」 答：一、有些人將那些在所有基督徒或清醒之人看來本不該有爭議的事，變成了爭議；而有些爭議確實存在真實的、甚至是難以克服的困難。二、有些爭議是關於重要、必要的事，有些則是關於次要的事。三、有些僅是關於觀點或他人的實踐，有些則是關於我們自己的實踐。 （一）在所有判斷差異中，妻子必須運用自我懷疑、謙遜與順服，以體現她對自己性別軟弱的認知，以及對丈夫的順服。（二）在無關緊要的事上，她必須在實踐中服從丈夫；除非上級權柄禁止，且在他們權柄更大的情況下。（三）她可以謙遜地提出自己反對的理由。（四）她不可將此轉變為不和平的爭吵、情感疏離，或藉口差異而推卸夫妻本分。（五）在晦暗不明與困難的情況下，她不應武斷、自負或強求；但如果她有信心（即比他多一點知識），就當在安靜與沉默中持守，並尋求進一步的資訊，以免犯錯。（六）在服從丈夫的判斷時，她不可說謊，也不可犯下任何已知的罪。（七）當她強烈懷疑那是罪時，她不可僅僅因為服從他而去做，而應尋求更好的滿足。因為她確信他無權強迫她犯罪；因此，她對他在該點上權柄的確信，不應超過她對該事合法性的確信。（八）但如果她證明自己是在錯誤中，那麼在她恢復之前，她無論在哪一方都會犯罪。（九）如果丈夫處於危險的錯誤中，她必須智慧地、不懈地透過自己或他人尋求他的歸正。