第十八章：反對一切偷竊與欺詐，或不義地獲取與保留他人之物，或貪圖他人之物的指引。
凡想知道什麼是偷竊的人，必須知道什麼是所有權；那是對一件事物的完全權利，藉此它被稱為我們自己的；那是對任何事物作為「我的」的權利，藉此我可以正當地擁有它、佔有它、使用它並處置它。這種支配權或所有權，要麼是絕對的（這只屬於上帝），要麼是從屬的、相對的與有限的（這是任何受造物所能擁有的唯一所有權）。這是一種在面對任何同類受造物的要求時都有效的權利，儘管在面對上帝時無效。在人類中，有主要的業主或所有者，也有僅僅是依賴的、從屬的與有限的業主。簡單的所有權可能保留在房東或父親手中，他們可以將其下有限的、依賴的所有權轉讓給租戶或孩子。不義地剝奪一個人的這種所有權，或剝奪他擁有所有權的事物，就是我在本章所談論的罪；它沒有單一的名稱，因此我在這裡用許多名稱來表達它。無論是偷竊、搶劫、欺詐、勒索，還是任何其他不義地剝奪他人財產的方式。以下這些一般指引對於避免此罪是必要的。
指引一：「不要愛世界和世界上的事。」治癒貪婪，你就會殺死欺詐與偷竊的根源。正如若能治癒酒鬼的口渴與對酒的愛，他就能輕易戒酒一樣；若能治癒勒索者、竊賊或欺詐者心靈中屬世的疾病，他們就能輕易治癒外在的罪。貪財是這一切罪惡的根源。對這些事物，不要給予超過其應得的價值。
指引二：為此，讓你的心靈熟悉來世更偉大的財富；這樣你就會獲得真正的滿足。對天堂的真正盼望，將治癒你對地上的貪婪慾望。那時，你就不敢為了肉體需求的暫時供應，而放棄你在那永恆福分中的份；你不敢像亞當那樣為了禁果而放棄樂園；也不敢像以掃那樣為了紅豆湯而褻瀆地出賣長子權。正是對天堂的不信與輕視，使人們為了這世上微薄的財物而冒險。
指引三：滿足於順服上帝的處置；不要讓任何焦慮、不滿的思想啃食你的心靈。當你整天讓心思沉浸在自己的需求與困境中時，魔鬼接下來就會引誘你思考用非法手段來供應它們。他會向你展示鄰居的金錢、財物或家產，並告訴你如果這些是你的，你會過得有多好：他向亞干展示了金楔子：他告訴基哈西，拒絕乃縵的金錢與衣裳是多麼不合理：他向巴蘭展示了從巴勒那裡可能獲得的升遷希望：他告訴猶大如何獲得那三十塊錢：他勸說亞拿尼亞與撒非喇，保留自己財產的一部分是合理的。事實上，通常是內心的不滿與憂慮，為那些魔鬼的顯現鋪平了道路，引誘他們為了供應需求而行巫術。如果你以上帝為你的上帝，你就會以祂為這世界充足的處置者，祂比你自己更適合衡量你應得的世俗份額；那時你就會安息在祂的智慧、旨意與父性的護理中；而不會透過罪惡的手段為自己謀劃。心靈的不滿與對上帝的不信任，是所有這類欺詐與不義的根源。信靠上帝，你就無需這些手段。
指引四：記住上帝為供應你一切需求所作的應許。敬虔有今生與來世的應許：如果你先求上帝的國與祂的義，這一切都會加給你。敬畏主的人，什麼好處都不缺。「萬事都互相效力，叫愛上帝的人得益處。」「你們存心不可貪愛錢財，要以自己所有的為足；因為主曾說：我總不撇下你，也不丟棄你。」憑信心活在這些充足的應許中，你就不需要偷竊。
指引五：不要過高評價肉體的安逸與享樂，不要沉溺於貪食、酗酒、驕傲、賭博或放蕩的生活，這些會使你陷入匱乏，進而尋求非法的維持手段。肉體的奴隸無法忍受違背肉體，也無法忍受缺乏肉體所需的任何東西。但那已經制服並治死肉體的人，能忍受勞苦與飢餓，是的，如果上帝願意，甚至能忍受死亡。龐大的收入對於屬肉體的人來說永遠不夠；但對於已經將肉體置於理性權柄之下的人來說，一點點就足夠了。塞內卡說：「一個教養良好、品行端正的胃，是人自由的一大部分。」因為一個教養不良、品行惡劣的胃，是世上最卑賤的奴役之一。正如一位哲學家對第歐根尼（Diogenes）所說：「如果你能奉承狄奧尼修斯（Dionysius），你就不必吃草了。」但第歐根尼說：「如果你能吃草，你就不必奉承狄奧尼修斯了。」他認為後者是更艱鉅的任務：所以竊賊與欺詐者會對窮人說：「如果你能像我們一樣做，你就不必過得這麼艱苦了。」但一個知足的窮人可以更好地回答他並說：「如果你能像我一樣過艱苦的生活，你就不必像你那樣欺詐或偷竊了。」一個驕傲的人，若不能忍受住在茅屋裡，或穿著破舊的衣服，就會輕易受到誘惑，採取任何非法的獲取方式，以避免恥辱並滿足他的驕傲。一個以喉嚨為天堂的貪食者，無論如何都必須吃得好：一個酒鬼必須透過正當或不正當的手段，為他的喉嚨提供供應。但一個謙卑與節制的人可以省去這一切，當他看著驕傲之人的所有陳設時，他可以像蘇格拉底在市集上那樣祝福自己：「有多少東西是我所不需要的呢？」他可以憐憫那些其他人必須滿足的感官慾望；就像一個健康的人憐憫另一個患有疥瘡的人，或像一個發燒病人對水的渴求那樣。正如塞內卡所說：「是惡習而非自然需要許多東西：」自然、需求與義務對一點點就感到滿足。但那必須滿足罪惡享樂的人，就必須有維持那種享樂的供應。熄滅驕傲、感官與私慾的火，你就可以省去燃料的開銷。
指引六：不要過懶散或怠惰的生活；而要在你的呼召中勤奮工作，這樣你才能逃避那成為偷竊罪誘惑的匱乏或貧窮。懶惰是一種在基督徒社會中不應被容忍的罪行。
「如今我們奉主耶穌基督的名吩咐你們，凡有弟兄不按規矩而行，不遵守從我們所受的教訓，就當遠離他。你們自己原知道應當怎樣效法我們，因為我們在你們中間，未嘗不按規矩而行，也未嘗白吃人的飯，倒是辛苦勞碌，晝夜作工，免得叫你們一人受累。這並不是因我們沒有權柄，乃是要給你們作榜樣，叫你們效法我們。我們在你們那裡的時候，曾吩咐你們說：若有人不肯作工，就不可吃飯。因我們聽說，在你們中間有人不按規矩而行，什麼工都不作，反倒專管閒事。我們靠主耶穌基督，吩咐、勸戒這樣的人，要安靜作工，吃自己的飯。」「從前偷竊的，不要再偷；總要勞力，親手做正經事，就可有餘分給那缺少的人。」那為了維持懶惰而偷竊的人，是在以罪養罪；藉著一種罪，去為另一種罪提供資糧。你們由此可見，你們不僅有義務作工以維持自己的生活，更有義務在他人有需要時，能有餘力去施予。
指引五：「保持一顆敏銳的良心，它會盡其職責，不容許你在沒有悔疚的情況下犯罪。」一顆麻木、無知覺的良心，會任由你撒謊、偷竊、欺騙，且不以為意，直到上帝藉著祂的恩典或懲罰將其喚醒。僕人之所以能欺瞞主人，或拿取未經允許之物，買賣雙方之所以能互相佔便宜，皆因他們缺乏敏銳的良心來責備自己。
指引八：「時刻謹記上帝與你同在，你的一切隱情都無法向祂隱藏。」既然你的造物主與審判者洞察一切，你欺騙鄰舍或主人，並試圖瞞過他們，又有何益處？你所虧負的正是祂，與你關係最密切的也是祂，而祂將成為最可怕的復仇者！你們這些瞎眼的無神論者，竟敢在至聖至義的上帝面前，做那些若有旁人在場便不敢做的事，這是何等愚昧！
指引九：「切莫忘記，你所獲取的不義之財，將使你付出何等沉重的代價。」清算的時刻終將來到。你要麼真心悔改，要麼不悔改；若你悔改，這必將使你付出悔疚、哀傷、羞愧的認罪，以及歸還一切不義之財的代價；難道不吞下那塊必須伴隨著撕心裂肺的悲痛與羞恥吐出來的肉，不是更好嗎？但若你不真誠悔改，這將成為你沉淪的根源；在審判之日，這一切將被揭露，使你永遠蒙羞，你必須在陰間為你所有的獲利付出慘痛代價。因此，永遠不要只看見獲利，而不看見隨之而來的羞恥與沉淪。若亞干能預見那些石頭，基哈西能預見大痲瘋，亞哈能預見那致命的箭，耶洗別能預見狗舔她的血，猶大能預見上吊或墜亡，亞拿尼亞和撒非喇能預見猝死，或他們之中任何一人能預見隨後的苦難，這或許能阻止他們獲取那毀滅性的利益。通常，即便是在今生，咒詛也會伴隨著不義之財，並將火引向其餘的一切。
指引十：「如果你貧窮，要深思這種境遇可能帶來的恩典，並致力於如何將其聖化，使之對你有益。」如果人們能理解並相信，上帝安排一切皆是為了最好的結果，使他們貧窮是為了造就他們，並思考貧窮能帶給他們什麼益處，且將此視為首要關懷，轉化為自己的獲利，他們就不會覺得貧窮是如此難以忍受，以至於試圖用欺詐或偷竊來解決。想想看，你免於那些令富人滅亡的、過度愛世界的試探，這是一種何等的恩典！你也不像他們那樣，處於貪食、奢侈與驕傲的試探之下。你擁有如此強大的助力，可以治死肉體，戰勝那欺人的世界！善用你的貧窮，你就能逃避這些罪。
指引十一：「如果你真心願意逃避這種罪，只要向那些你曾虧負過、或試圖虧負的人坦白，便可輕易做到。」那不願停止犯罪的人，即便他暫時停止了，在上帝面前仍是有罪的。但如果你是真心願意， abstaining（禁絕）是容易的。不要說你願意，直到窮困逼迫你，或你見到了誘餌：因為如果你真是如此，你便能在你願意的時候輕易防範。如果你真的願意，就抓住那個機會；如果你曾虧負過任何人，就去向他坦白（按我後文將指引的方式）。這將輕易防止你再犯：因為羞恥感會約束你，而自我保護的本能會促使他對你更加提防。或者，如果你尚未虧負任何人，但卻強烈地受到誘惑，若你沒有其他足夠的補救方法，就去告訴他，或告訴其他合適的人，說你正受到誘惑，想以某種方式偷竊或欺騙，並請求他們不要信任你。如果你認為這種坦白的羞恥代價太高，無法讓你免於犯罪，那就不要再假裝你真心願意停止犯罪，或你曾真誠地為此悔改。
第二標題：關於偷竊與傷害的某些良心個案
問題一：「人在絕對必要的情況下，僅僅為了保全性命而偷竊，是否為罪？」
回答：這是一個非常艱難的個案。我將首先說明無爭議的部分，然後再討論有爭議的部分。一、如果所有無可置疑的手段尚未用盡，這無疑是罪。如果勞動或乞討能保全性命，偷竊就是非法的。是的，如果能請人為我們代求，也應當去做。否則，這就不是為了保全性命而偷竊，而是為了節省勞力，或為了滿足虛榮心、保全名譽而偷竊。二、如果藉此保全性命會對國家或他人造成比我們性命價值更大的損害，這無疑是罪。三、如果這剝奪了物主本人的性命，而他是一個對公共利益更有價值、更有用的人，這也是罪。這些個案沒有爭議。
四、眾所皆知，任何人不得因對匱乏的猜疑恐懼而預先偷竊。五、或者如果他拿取的超過了保全性命的必要限度。這些個案也被視為無爭議。
但至於在無辜的、絕對必要的情況下，偷竊僅足以保全性命之物是否合法，決疑論者並未達成共識。認為合法的人說，保全性命是自然義務，而保全財產權只是從屬之事，必須為前者讓路。因此，阿梅修斯（Amesius）在《論良心》（de Conscient.）第五卷第五章中，將拿取他人之物視為合法的一種情況：「如果物主被認為是不合理地拒絕：例如在極端且迫在眉睫的必要情況下，為了緩解自己的困境，而拿取他人之物，且無法透過其他方式獲得幫助。因為這似乎源於自然法，即早於且高於財產分割的權利；這是人類法律所制定的財產分割所無法廢除的：在此意義上，說在極端必要時一切皆為共有，並非不妥。」
另一方面，反對者則說，那位命令我們保全性命的上帝，也設立了財產權，並禁止我們偷竊，且未排除必要情況，因此祂已將其定為單純的惡，我們不得為了獲取任何好處而行此惡：而保全一個人的性命，其好處並不足以抵銷違背上帝律法所帶來的惡。
為了正確判定此案，我們必須區分人、地點與場合。一、區分那些對公共利益與安全至關重要的人，與那些並無此重要性的人。二、區分那些身處敵國或異國的人，與身處本國的人。三、區分那些身處國家體制內的人，與那些身處社群中，或身處未經組織或聯合之人群中的人。四、區分那些拿取的是對方本有義務給予之物的人，與那些拿取的是對方並無義務給予之物的人。基於此，我回答如下：
一、每當拿取者的性命保全，在公開的機率上，並不像侵犯財產權所帶來的損害那樣對公共利益更有助益時，拿取他人財物就是有罪的，即便這僅是為了保全拿取者的性命。因為公共利益應優先於任何個人的利益。
二、在通常情況下，保全一個人的性命所帶來的益處，並不如他偷竊所帶來的損害大。因為普通人的性命對公共利益並無重大關聯：而違背法律可能會鼓勵窮人變成竊賊，導致他人財產與性命的損失，以及和平與秩序的崩潰。因此，通常情況下，寧可死也不要違背物主的意願，或未經其同意而拿取他人財物，是一種義務。
三、但在公共利益顯然比保全財產權及遵守該特定法律更需要保全該人生命的情況下，我認為這就不是罪：這種情況可能在許多實例中發生。
例如：（一）若國王及其軍隊為了對抗敵人而必須進行必要的戰爭，行軍經過鄰國領土；若行軍途中被拒絕提供食物，他們可以拿取，以免滅亡。（二）若國王的軍隊在國土內沒有軍餉，若不獲得補給就必須解散或死亡，他們可以拿取免費的食宿，前提是他們對國王的服從以及對國家的保全禁止他們解散。（三）當該人具有極高的榮譽、尊嚴與功績，其價值與服務能力足以彌補所造成的損害時：例如亞歷山大或亞里斯多德與一位貪婪的船主同船，而船主寧可讓他們餓死也不願救濟。（四）當孩子從殘酷的父母那裡拿取食物，以免被餓死，或妻子從如此殘酷的丈夫那裡拿取食物時！或者任何人以偷竊方式拿回屬於自己、卻被他人不義扣留之物，且這是為了保全性命。因為這裡存在著根本的「對物權」（ad rem），而那寧可讓他人餓死也不願給予其應得之物者的罪行之嚴重性，消除了拿取方式所帶來的醜聞與惡果。（五）但最大的困難在於，若僅僅是人道與慈善的普通律法約束他人去救濟一個否則必死的人，而有需要的人可以極其隱秘地拿取，以至於很可能永遠不會被發現，因此不會造成醜聞，也不會鼓勵任何人偷竊！那麼，有需要的人是否可以為了保全性命而偷竊？此案極其艱難，我不敢輕易斷定；只能說，在這種情況下這樣做的人，必須決意在事後，若有能力，就償還物主（即便只是一塊麵包）；或者若沒有其他途徑且有能力，就透過勞動與服務來償還；若仍無法做到，就向被拿取者坦白，承認自己是他的債務人（除非對方是那種會因你的坦白而施加虐待的殘酷之人）。
問題二：「如果他人有義務救濟我卻不救濟，我是否可以拿取，即便這並非為了立即保全性命？」
回答：如果他僅受上帝律法約束而救濟你，你必須向上帝投訴，等待祂為你伸張正義，而不可在上述非必要的情況下，透過自行伸張正義來違背祂的律法與秩序。如果他同時受人類法律約束而救濟你，你可以向統治者投訴，並在他們的協助下尋求你的權利；但不可透過偷竊。
問題三：「如果他人借用或佔有我的財物或金錢，卻拒絕償還，而我無法透過法律與正義對付他，或者我不夠富有而無法起訴他，我是否有機會時可以拿取？」
回答：如果他在戰爭時期成為你的敵人，或居住在與你交戰的另一位君主治下，或你的君主允許你拿取，那麼根據當時至高無上的戰爭法，拿取屬於你自己的東西似乎無疑是合法的。但當你所處的法律禁止你這樣做時，情況就更困難了。但可以確定的是，財產權存在於社群中，在自然秩序中先於共和國的人類政府；而保全財產權是政府的主要目的之一。因此，我認為，如果你能如此隱秘地拿取屬於你自己的東西，或者以一種絕不阻礙政府對他人目的（即鼓勵偷竊或不義暴力）的方式拿取，那麼在上帝面前這並非不合法，因為法律的目的才是法律的核心部分：但當你無法在不鼓勵他人偷竊或暴力，或不因你的不服從而削弱法律與政府權威的情況下（這是通常情況）拿取屬於你自己的東西時，這就是非法的：因為維護秩序、維護政府與法律的尊嚴，以及抑制偷竊與暴力，遠比為你自己伸張正義、收回屬於你的東西更為必要。
問題四：「如果他人透過偷竊或武力從我這裡拿走東西，我是否可以在沒有其他途徑時，透過武力或隱秘方式將屬於我的東西拿回來？」
回答：當你透過違背法律與秩序對國家造成的損害，超過了你自身利益所能彌補的程度時，則不可：因為你寧可受損，也不應讓國家受損：但當不會產生此類惡果時，你可以這樣做。
問題五：「如果我本人並無必要，我是否可以從富人那裡拿取，以給予處於極端必要中的窮人？」
回答：對第一個問題的回答足以回答此問題：在窮人自己不得拿取的情況下，你也不得為他拿取。但在他可以為自己拿取，且無人適合代勞，而他本人無能為力時，你可以這樣做（前提是沒有意外的後果禁止你這樣做）。
問題六：「如果他擁有如此多，以至於他不會察覺到缺失，而我處於極大匱乏中，雖然不至於餓死；我是否可以拿取一點來供應我的匱乏？」
回答：不可；因為上帝已經設立了正當財產權的途徑；凡不是透過這些途徑獲得的，都不是祂所認可的屬於你的東西。祂是財富的賜予者；祂並不打算給予所有人同樣的財富：如果祂給予他人更多，祂將要求他們承擔更多：如果祂給予你較少，這是祂認為最適合你的尺度，也是你必須試驗順服與忍耐的境遇：如果你試圖透過被禁止的手段改變你的尺度，自行其是，或試圖拉平他人，祂是不會喜悅的。
問題七：「有些尺度是人道義務要求人給予有需要者的，因此人們不經詢問就拿取：例如從樹上摘一個蘋果，或像基督的門徒那樣，揉麥穗來吃：如果一個拿八（Nabal）拒絕我這樣做，我是否可以拿取？」
回答：如果土地法律允許你這樣做，你可以：因為個人的財產權是為了公共利益而服從於法律的。但如果法律禁止你這樣做，你就不可以：除非在第一問題所述的條件下，為了保全性命而有必要時。
問題八：「妻子、孩子或僕人是否可以拿取比殘酷的丈夫、父母或主人所允許的更多的東西？假設是更好的食物或飲料？」
回答：妻子在多大程度上擁有真正的財產權，因而可以拿取，取決於契約與土地法律；我現在不予討論。但對於孩子與僕人，他們不得拿取超過最殘酷、最不義的父母或主人所允許的份額；除非是在第一點所述的條件下為了保全性命：但僕人可以向地方官尋求救濟；他可以離開這樣一位不義的主人：而孩子必須忍耐，將其視為上帝用來試驗他的十字架；除非父母的管教極其惡劣，以至於趨向於毀滅他；那時我認為他可以為了更好的境遇而離開父母：（除非父母自身的必要性迫使他留下，並為他們的幫助與益處而受苦）。因為確實，孩子在感恩方面，對父母負有盡其所能的義務；但同樣真實的是，父母對孩子並沒有像人對牲畜那樣完全且絕對的財產權，而是由自然界賦予他們作為孩子的監護人，以謀求孩子的益處：因此，當父母試圖毀滅孩子的靈魂或身體時，孩子可以離開他們，因為他們已經遺棄了孩子；除非如前所述，孩子在感恩方面有義務幫助他們。
問題九：「如果一個人因犯罪而理應失去他所擁有的某些東西，我是否可以從他那裡拿走？」
回答：除非法律指定你為地方官或官員來執行，或者至少允許或許可這樣做，否則不可；因為沒收的權利並非歸於你：或者如果是歸於你，你也必須依法執行，而不能違法執行。否則，你在懲罰罪惡時，自己也會犯罪。
問題十：「但如果我在必要時拿取某物，並完全決意在未來若有能力，就償還物主或給予他補償，那又如何？」
回答：這在某種程度上減輕了罪行，但並不能為該行為辯護；該行為在其他方面仍是不可辯護的，因為它始終是在未經物主同意的情況下進行的。
問題十一：「如果我不知道物主是否會同意，那又如何？」
回答：在通常習俗與人道允許你假定他不會拒絕你的情況下（例如摘一穗麥子，或在他的田裡採集草藥作為藥用），你無需顧慮；除非你推測他是一個拿八，會拒絕你。但否則，如果你懷疑他的同意，你必須詢問，而不能在沒有正當理由的情況下擅自假定。
問題十二：「如果我從朋友那裡拿走東西，但只是開玩笑，並打算歸還，那又如何？」
回答：如果你有正當理由認為你的朋友若知情會同意，你就不會受到指責；但否則，你要麼是為了自己的利益與使用而拿取，要麼只是為了取樂：前者即便你是在開玩笑，也是偷竊；後者只是非法開玩笑的一種方式。
問題十三：「如果我從他那裡拿走東西，是為了保護他的身體免受傷害：例如我從一個打算自殺的人那裡偷走毒藥：或從一個會傷害自己的醉漢那裡拿走劍：或從一個憂鬱的人那裡拿走刀：或者如果是為了拯救他人；例如從一個瘋子那裡拿走劍，以免他殺死路人，或從一個會殺死他人的憤怒者那裡拿走武器，那又如何？」
回答：根據第六誡，這是你的義務，該誡命約束你保全鄰舍的性命：前提是必須遵守以下條件。一、你不得為了自己的利益與優勢而保留他的劍，也不得聲稱對其擁有財產權；而應將其交給他的朋友，或交給地方官。二、在你可以安全地等待地方官的權威與幫助的情況下，你不得在沒有地方官的情況下採取行動；但如果兩人在打鬥，或竊賊正在搶劫或謀殺某人，或他人的性命處於即時危險中，你必須在不等待地方官權威的情況下幫助他們。三、你不得以此為藉口來篡奪權威，或反抗、廢黜你合法的君主、地方官、父母或主人，或為了滿足你自己的意志與激情而對抗你的上級：假裝你拿走他們的劍是為了保護他們自己或他人免受他們的憤怒，而實際上卻只是為了阻礙正義。
問題十四：「那麼，我是否可以更進一步拿走他用來毀滅自己或他人靈魂的東西：例如從賭徒那裡拿走紙牌或骰子；或異端或煽動性的書籍，或劇本與小說；或推倒偶像崇拜者所崇拜的、或作為偶像崇拜工具的偶像？」
回答：這些情況與前者有很大不同，儘管靈魂比身體更寶貴：因為，一、這裡假設你有足夠的閒暇與空間，可以有時間去告訴地方官，這本來就是他們的職責；而在另一種情況下，假設延誤片刻就會導致某人死亡。因此，你的義務是將罪惡與危險告知地方官，而不是越俎代庖，自己扮演地方官的角色。或者在紙牌、骰子與有害書籍的情況下，你可以將罪惡告知當事人，並勸說他們自己將其丟棄。二、你拿走這些工具並不能保全他們：因為對罪惡的愛與行惡的意志依然存在；罪人只會因為對你這種不合規矩的慈善行為的憤怒而變得更加剛硬。三、人有義務保全他人的身體，無論他們是否願意；因為這可以做到；但沒有人能違背他人的意志來拯救他人的靈魂！上帝的旨意是，他們的得救或沉淪，更多是他們自己意志的果實，而非他人的意志。因此，儘管可以設計出一個實例，在其中偷走他人的毒書或偶像可能是合法的（當它做得如此隱秘，以至於不會鼓勵任何不服從或混亂；也不會使罪人剛硬，反而確實對他有益等），但通常情況下，對於沒有管轄他人權力、或與他人無特殊關係的私人而言，這一切都是非法的。
問題十五：「地方官在為了臣民自身的保全而有必要時，是否可以拿取臣民的財物？」
回答：我曾在我的《政治格言》（Political Aphorisms）中回答過這個問題；由於我後悔介入此類議題，並後悔寫了那本書，我今後將把此類個案留給更合適的人來解決。
問題十六：「但我是否可以為了神聖的用途而從他人那裡拿取：例如給予教會或供養主教。如果大衛在必要時拿取了陳設餅，神聖的人是否可以拿取普通麵包？」
回答：如果神聖的人處於即時的死亡危險中，他們的性命可以按照第一個問題所述的條件像其他人一樣被保全。否則，上帝不需要偷竊或暴力；你也不得為了供養聖職人員而搶劫平民；以虔誠與良善為藉口行此惡，只會加重罪行。